Теплоизоляционные старшилки

[ShaR]

Эта из Белоруссии.

Теплый враг: какие опасности скрывает утеплитель

"Шубой" для зданий служат пенополистирольные или минераловатные плиты. Маркетологи хвалят и ругают в равной степени и минвату, и пенополистирол. Какой утеплитель экологичнее и практичнее?
Когда же в наших домах станет тепло – вопрос, приобретающий актуальность с приходом осени. Оно и понятно, из-за принятых нормативов людям приходится неделями мерзнуть в собственных бетонных коробках, с надеждой поглядывая на градусник за окном.

Ведь только когда среднесуточная температура "застынет" на отметке +8°С, долгожданное тепло потечет по батареям.

Особенно остро эта проблема чувствуется в "панельках". Кроме того, что они априори одни из самых холодных, панельные дома плохо распределяют тепло, обогревая не только квартиру, но и улицу.

В столице снизить тепловые потери жилого фонда и улучшить "погоду в доме" пытаются путем тепловой модернизации. Проводят ее отдельно или в контексте капитального ремонта. По планам Мингорисполкома до 2015 года 1263 столичных дома должны стать "теплее".

Как правило, "шубой" для зданий служат пенополистирольные или минераловатные плиты. Маркетологи хвалят одни за экологичность и ругают другие за токсичность. Причем, хвалят и ругают в равной степени и минвату, и пенополистирол.

Пенополистирол

Пенополистирол – материал, который на 98% состоит из воздуха и на 2% из полистирола. Получил широкое применение в строительстве благодаря низкой цене, хорошей теплоизоляции и легкости использования при монтаже. При этом, пенополистирол относится к группе легковоспламеняемых и высокотоксичных материалов. Температура горения его плава – 1150°С.

При плавлении пенополистерол образует горящие капли, которые способствуют распространению огня по утеплителю, что сильно усложняет работу спасателей и уменьшает шансы на спасение. Кроме того, при плавлении пенополистерола выделяется большое количество токсичных продуктов горения, смертельных для человека. Неотвратимая интоксикация развивается из-за выделения цианосодержащих газов, подобных тем, что использовались во время Первой мировой войны в качестве боевого отравляющего вещества.

Жертвами пенополистерола в современной истории стали посетители Пермского клуба "Хромая лошадь". Причиной гибели 156 человек зимой 2009 года оказались именно токсичные выделения пенополистирольного утеплителя. Достаточно всего двух-трех вдохов этого газа, чтобы наступила смерть.

Впрочем, и в состоянии покоя пенополистирол таит в себе немало опасностей. Входящий в его состав стирол относится к конденсированным ароматическим соединениям. Он обладает повышенными куммулятивными свойствами, из-за чего имеет свойство накапливаться в печени. А по мнению американских исследователей, в стироле содержатся канцерогены. Попадание небольшого количества этого вещества в организм может привести к острой лейкемии.

Также, стирол является эмбриогенным ядом, который негативно влияет на репродуктивную функцию у женщин. Регулярное вдыхание его паров приводит к уродству плода.

Кроме того, доказано, что пенополистирол подвержен быстрому старению (10-15 лет). В наших погодных условиях его теплозащитные свойства теряются уже через 5-7 лет, а значит и выгода от применения этого материала в качестве утеплителя не столь очевидна.

Минеральная вата

Ранее считалось, что в отличие от дешевого пенополистирола, минвата является утеплителем безопасным, негорючим и экологичным. Однако сегодня все больше экспертов сходятся во мнении, что этот утеплитель наносит не меньше вреда здоровью, чем его конкурент.

Все дело в высокотоксичных веществах фенол и формальдегид. Они выделяются из фенолформальдегидной и меламиноформальдегидной смол, которые служат связующим материалом для волокон минваты.

Фенол легко проникает в организм человека, оказывая воздействие на его мозг. Совсем небольшое количество этого вещества вызывает головную боль, тошноту и приступы кашля. Сильное отравление фенолом может привести к пульмонологическим и онкологическим заболеваниям. Кроме того, фенол, как и стирол, является эмбриогенным ядом.

По мнению медиков, опасность представляет и сама волоконная пыль минваты, которая, попадая в легкие, может стать причиной многих дыхательных заболеваний.

Если говорить об эффективности минеральной ваты, тут тоже не все так гладко. Материал этот обладает очень хорошей влаговпитываемостью, поэтому использование его в условиях повышенной влажности и резких температурных переходов заметно снижает теплоэффективность. Уже спустя два-три сезона волокна минваты превращаются в труху и пыль, которая через атмосферу попадает в организм человека, оседая в его легких и вызывая хронический бронхит и бронхиальную астму.

Можно, если осторожно

При тепловой модернизации фасадов столичных жилых домов используются различные системы утепления, преимущественно на основе пенополистирольной плиты. Как нас заверили в Минскремстрое, все системы проходят обязательные испытания, в том числе огневые, и имеют необходимые заключения соответствующих служб.

В любом случае, постоянно растущие цены на энергоресурсы заставляют искать все новые и новые способы их экономии, и пока не будет официально доказано, что применение пенополистирольных или минераловатных утеплителей действительно наносит вред здоровью человека, спор о том, какая термошуба экологичнее, а какая – токсичне, так и останется в компетенции маркетологов, а не медиков.

Читать полностью: http://news.open.by/it/90828#comment487678

[Schaumer]

Хорошая статья. Вывод напрашивается такой - надо использовать полиуретановые утеплители.

[Eugene]

[Schaumer]

Во первых - когда не горит, то не выделяет фенол, формальдегид, стирол или волоконную пыль. И даже если вы против ППУ-изоляции, то ведь вы всё равно активно пользуетесь полиуретанам, не так-ли? Или у вас в квартире/доме матрас и диван, а в машине сиденье и другие части салона не из него? А из чего тогда?
А во вторых ППУ используемый для строительства как минимум Г2 - как например стоительный брус тоже. Но что ещё важнее - ППУ не плавится и не капает горящими каплями вам на голову - а даёт возможность покинуть здание и наблюдать за пожаром со стороны. А то что дымит при горении и дым не полезен - дак это и ежу понятно. Или если горит дом совершенно без ППУ, то дым экологически чист? А чем же тогда раньше люди при пожарах травились?

[Eugene]

[Schaumer]

Сравнение пдк на рабочем месте и выделение газов про пожаре немного удивило. Цианиды при горении полиуретена выделяются. Ведь полиуретан содержит азот. Но говорить о том, что это осбенность именно полиуретана - как минимум передёргивание фактов. Так-как: любые органические вещества содержащие азот при горении выделяют цианиды например дерево или шерсть. Цианиды из ППУ выделяются при температуе 1000 С - если уж кто и остался к этому времени у очага возгарания, то пару процентов цианидов в дыме ему уже точно не страшны. То есть теоретически вы правы - реакция из учебника по химии показывает, что цианиды при сгорании органики естъ - даже если шашлык подгорел. А практически получается, что если бы в "Хромой лошади" был использован даже самый дрянной ППУ, то 140 человек полежали бы пару дней в больнице с диагнозом "отравление продуктами горения"...Но там ребята когда строили клуб, наверно знали что используют безопасный материал - ведь цианид при пожаре не выделялся.

[Eugene]

В Хромой Лошади, как известно, люди как раз потравились дымом. Когда загорелся соломенный потолок. Над которым, как пишут, был положен с целью звукоизоляции метровый слой ППС в перемешку как раз с ППУ. А у ППУ дымообразующая способность вполне на уровне остальных пластиков, вроде бы?

[Schaumer]

Вы неожиданно съехали с цианидов на просто дымообразование. А по дымообразованию как раз полиуретан даже в обычном Г2 варианте (про Г1 вообще не говорю) ничем не хуже других стройматериалов. НО возгорание если оно даже и проиходит, то не так лавинообразно как например у ппс, дым от горения ппу светлый, а не густая чёрная копоть как от ппс - есть шанс увидеть выход из помещения и -повторюсь ещё раз- нет потоков горящей липкой жидкости. Не зря ведь при производстве Напалма Б используется до 50 % полистирола. Хотите у себя над головой иметь потенциальную зажигательную бомбу?
А ещё интересный вариант, это когда пожарники не могут проникнуть в горящий дом, который по фасаду заизолирован каким нибудь eps/xps, потому что окна закрыты как шторами жидким текущим огнём стекающим сверху. Я как то раз видел полномасштабную симуляцию такого пожара - впечатляющее зрелище скажу я вам..

И что значит: " метровый слой ППС в перемешку с ППУ" ? причина катастрофы по вашему "..в перемешку с ппу.." или всё таки в "...метровый слой ппс...".
По такому рецепту можно написать: в деревне Пупкино згорел деревянный дом сколоченный двадцатисантиметровыми гвоздями, толстыми металлическими скобами и покрытый жестяной крышей... и сделать упор на то, что железа было дофига в доме, вот и сгорел.

[ShaR]

Корявый вывод выдает лоббиста ППУ )
Кто только уже не поспекулировал на этой трагедии.

[Schaumer]

..выдаёт лоббиста..?? Ловко вы меня разоблачили!Вот что значит проницательность!
Для вас человек занимающийся профессионально именно ппу и отстаивающий свою точку зрения это что-то навроде драг - дилера или сектанта? Наверно мне надо было сказать, что базальтовый утеплитель это самое то и тогда бы уж я точно заслужил ваше высочайшее одобрение. А теперь придётся быть призренным лоббистом ппу..

[ShaR]

[Schaumer]

Ну что же, адепт уже лучше звучит. Адептус - достигший (лат.) определённого уровня знания о предмете спора или о какой либо идее. как то так, да?
То есть вы согласны, что я всё таки имею представление о предмете дискуссии. Это уже гут!
А если серьёзно, то вы вместо "воды" о корявости, ультимативности итд., что нибудь по факту сказать хотели?
Не то что бы я заинтересован в продолжении дискуссии, но по крайней мере Eugene отстаивал (a) свою позицию фактами которые -по его (её) мнению- верны. А ваш наброс о чём?

[ShaR]