| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
 Добавлено: Вс Ноя 29, 2009 5:14 pm Заголовок сообщения: |
 |
|
| fasfakt писал(а): |
Как же Вы держали руку на поверхности, температура которой +90оС?
|
Ну так то, что разные термометры (толстая термопара и рука) показывают совершенно разную темперетуру поверхности, нашего торгующего чудесами физика как-то не беспокоит.  |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Злобный_Физик
Пользователь
Зарегистрирован: 08.07.2009
Сообщения: 35
|
| Добавлено: Пн Ноя 30, 2009 8:38 am Заголовок сообщения: |
|
|
[quote="admin"] | Злобный_Физик писал(а): | Однажды, испытывая
сжали изовер? или с такой толщиной на рынке появился?
История кажется правдоподобной, но мало верится, что так основательно готовиться к эксперименту и не сделать фото... |
1. Нет, оторвали от сотки
2. Кто вам сказал, что мы не делали фото? Есть фото/видеоотчет. Выкладывать не буду, не хочу материал палить, не обессудьте
| Eugene писал(а): |
Ну так то, что разные термометры (толстая термопара и рука) показывают совершенно разную темперетуру поверхности, нашего торгующего чудесами физика как-то не беспокоит. |
Евгений, будь я на вашем месте, я бы не стал считать себя умнее всех вокруг, но я, слава богу, не на вашем месте...
Если вы заметили, никакой аналитики я не приводил, а лишь описал эксперимент, оставив выводы для вас.
З.Ы. Касательно 90 градусов и свободно лежащей руки скажу, что также проводили измерения (с полгода назад) температур на 80-градусном тепловом узле с применением:
- 1. Пирометр Optris MiniSightPro. Предназначен для определения температуры поверхности труб пирометрическим методом. Диапазон -320C…7200C, оптическое разрешение 30:1, погрешность ± 1% или ± 2°С в диапазоне от -3°С до 720°С, ± 1,5% или ± 3°С от -3°С до -30°С, воспрозводимость ±5% или ±0.7°С от 0°С до 720°С, диаметр измеряемой площади 13 мм, основная абсолютная погрешность при работе с термоэлектрическим преобразователем типа К ± 0,75°С в диапазоне от -40°С до 75°С
- 2. Тепловизор измерительный, Ti55 с функцией Fusion, производство Fluke (США). Предназначен для визуализации температуры объектов. Матрица форматом 320х240 частотой 60 Гц, спектральный диапазон 8-14 мкм, чувствительность ≤0.050С при 300С, погрешность +/- 20С или 2%. Объектив: германиевый 20 мм для обеспечения поля зрения 230 в горизонтальной и 170 в вертикальной плоскости. Пространственное разрешение 1,3 mrad IFOV, минимальный фокус – 0.15 м. Температурный поддиапазон от -200С до +3500С.
- 3. Измеритель плотности тепловых потоков ИТП-МГ4.03-10 «ПОТОК». Десятиканальный регистрирующий. Длительность наблюдения до 15 суток, интервал измерений 1…60 мин. Объем архивируемой информации до 2000 значений. Диапазон измерений плотности тепловых потоков – 5…999 Вт/м². каналов температуры -30…+70ºС Основная относительная погрешность измерения тепловых потоков не более ±6%, температуры ±0,2ºС. Коэффициенты преобразования преобразователей теплового потока не более 30 Вт/(м2•мВ) Термическое сопротивление преобразователей теплового потока, не более 0.003 м2•К/Вт.
- 4. Наш топорный термометр ТК-5.05
МАКСИМАЛЬНУЮ погрешность дал тепловизор - около 30% выше показаний платиновых термопар прибора ИТП. Минимальную погрешность дал наш термометр. Рука также свободно лежала на поверхности. ВОПРОСЫ? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
| Добавлено: Пн Ноя 30, 2009 3:01 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Злобный_Физик писал(а): | | МАКСИМАЛЬНУЮ погрешность дал тепловизор - около 30% выше показаний платиновых термопар прибора ИТП. Минимальную погрешность дал наш термометр. Рука также свободно лежала на поверхности. ВОПРОСЫ? |
Вопрос простой. Почему Вы посчитали, что когда тепловизор показал на 30% больше (кстати, проценты от чего именно считаете?), то наврал именно тепловизор, а не термопара?  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Злобный_Физик
Пользователь
Зарегистрирован: 08.07.2009
Сообщения: 35
|
| Добавлено: Пн Ноя 30, 2009 5:26 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Eugene писал(а): |
Вопрос простой. Почему Вы посчитали, что когда тепловизор показал на 30% больше (кстати, проценты от чего именно считаете?), то наврал именно тепловизор, а не термопара? |
Евгений, ответ еще более прост: В 10 СМ ОТ ТЕРМОПАРЫ БЫЛ УСТАНОВЛЕН РТУТНЫЙ ПОГРУЖНОЙ ТЕРМОМЕТР
Блин, давно я так откровенно и от души не улыбался... ржунимагу 
Я же не пытаюсь вам ничего доказать, а просто поддерживаю дискуссию фактами из своего опыта, напрягать мозги аналитикой в дискуссиях здесь ну никакого желания нет, ибо никакого смысла для себя я в этом не вижу. В свою очередь вы же пытаетесь найти косяк в моих словах постоянно... У вас проблемы? (искренне спрашиваю?)  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
| Добавлено: Пн Ноя 30, 2009 6:21 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Злобный_Физик писал(а): | Евгений, ответ еще более прост: В 10 СМ ОТ ТЕРМОПАРЫ БЫЛ УСТАНОВЛЕН РТУТНЫЙ ПОГРУЖНОЙ ТЕРМОМЕТР
|
И Вы думаете, что ртутный погружной термометр измерял темперутуру поверхности материала с коэффициентом теплопроводности 0.1 Вт/м/К в контакте с воздухом?
Да, пожалуйста, не останавливайтесь. Очень интересно узнать побольше про правильную технику физических измерений от настоящего физика. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Злобный_Физик
Пользователь
Зарегистрирован: 08.07.2009
Сообщения: 35
|
| Добавлено: Вт Dec 01, 2009 8:39 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Eugene писал(а): |
И Вы думаете, что ртутный погружной термометр измерял темперутуру поверхности материала с коэффициентом теплопроводности 0.1 Вт/м/К в контакте с воздухом?
Да, пожалуйста, не останавливайтесь. Очень интересно узнать побольше про правильную технику физических измерений от настоящего физика. |
Продолжаю..., погружной термометр как ни странно измерял температуру теплоносителя. На падение температуры по толщине стенки отстраивались теми же самыми приборами путем измерения температуры на голом участке трубы. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
| Добавлено: Вт Dec 01, 2009 4:23 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Злобный_Физик писал(а): | | Продолжаю..., погружной термометр как ни странно измерял температуру теплоносителя. На падение температуры по толщине стенки отстраивались теми же самыми приборами путем измерения температуры на голом участке трубы. |
Да температуру теплоносителя измеряйте сколько угодно. Никаких возражений. Вы, конечно, откалибровали и свой тепловизор по "голому участку трубы? Что же он показывал в сравнении с температурой воды в трубе? И надеюсь, у поверхности голой трубы при измерении тепловизором не было "характерного металлического блеска"?
А вот фраза "На падение температуры по толщине стенки отстраивались теми же самыми приборами путем измерения температуры на голом участке трубы" интересна особенно. "Те же самые приборы" - это что конкретно? И что Вы подразумеваете под "падение температуры по толщине стенки ... на голом участке трубы" - это в металлической стенке что ли? Каково же у Вас получилось пкдение температуры по толщине металлической стенки трубы?
Вы, пожалуйста, не останавливайтесь. Вижу, у нас впереди самое интересное, когда из Вас удастся вытянуть все детали "экспериментов". |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Злобный_Физик
Пользователь
Зарегистрирован: 08.07.2009
Сообщения: 35
|
| Добавлено: Вт Dec 01, 2009 4:48 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Eugene писал(а): |
Да температуру теплоносителя измеряйте сколько угодно. Никаких возражений. Вы, конечно, откалибровали и свой тепловизор по "голому участку трубы? Что же он показывал в сравнении с температурой воды в трубе? И надеюсь, у поверхности голой трубы при измерении тепловизором не было "характерного металлического блеска"?
А вот фраза "На падение температуры по толщине стенки отстраивались теми же самыми приборами путем измерения температуры на голом участке трубы" интересна особенно. "Те же самые приборы" - это что конкретно? И что Вы подразумеваете под "падение температуры по толщине стенки ... на голом участке трубы" - это в металлической стенке что ли? Каково же у Вас получилось пкдение температуры по толщине металлической стенки трубы?
Вы, пожалуйста, не останавливайтесь. Вижу, у нас впереди самое интересное, когда из Вас удастся вытянуть все детали "экспериментов". |
1. Именно так, я ее специально отполировал для получения особо точных показаний бесконтактным измерением. Участок был окрашен
2. Список приборов я приводил
3. Да в металлической стенке. Падение было меньше градуса
4. Вы свой стенд строите испытательный? Научиться кефир теплоизоляционный продавать можно гораздо более быстрыми способами
Пешите ишо, я в движении
Кстати, вы чего добиться от меня хотите? В ЖКТ я не верю, адекватными методами минимальную лямбду получали в 0,018, так что? Не забывайте, я ее продаю, а не критикую во всевозможных инстанциях. Есть плюсы - нужно кричать о них во все стороны, есть минусы - лучше о них промолчать перед потенциальным покупателем, ведь так?
Не для комментариев, а так, вам для размышлений: за 2009 год нами продано несколько тысяч литров ЖКТ, естественно не ограничиваясь теплоизоляцией одной, много берут под антиконденсатку. Недовольных нет ни одного |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
| Добавлено: Вт Dec 01, 2009 5:43 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Злобный_Физик писал(а): | 1. Именно так, я ее специально отполировал для получения особо точных показаний бесконтактным измерением. Участок был окрашен
2. Список приборов я приводил
3. Да в металлической стенке. Падение было меньше градуса
4. Вы свой стенд строите испытательный? Научиться кефир теплоизоляционный продавать можно гораздо более быстрыми способами
Пешите ишо, я в движении
|
Даже окрасили какой-то краской отполированный участок? Ну ващее... Признаюсь, я о Вас думал хуже.
Но как же Вы потом сделали вывод, что пирометр наврал с температурой поверхности ЖКТ на 30% вверх, если Вы предварительно его откалибровали по температуре покрашенной трубы? Что-то в Ваших словах не стыкуется...
| Злобный_Физик писал(а): |
Кстати, вы чего добиться от меня хотите? В ЖКТ я не верю, адекватными методами минимальную лямбду получали в 0,018, так что? |
Ну как же. Я уверен, что написанное Вами только что число лямбды, полученное Вашими "адекватными методами", раз так в пять по минимуму меньше реального. Если оно, конечно, имеет размерность Вт/м/К. Следовательно, беседа с Вами по поводу техники "адекватного эксперимента" готовит много веселого, не так ли? И Вы хотите, чтобы я добровольно отказался от такого удовольствия? Вы бы на моём месте как бы поступили в аналогичной ситуации?
| Злобный_Физик писал(а): |
Не забывайте, я ее продаю, а не критикую во всевозможных инстанциях. Есть плюсы - нужно кричать о них во все стороны, есть минусы - лучше о них промолчать перед потенциальным покупателем, ведь так?
Не для комментариев, а так, вам для размышлений: за 2009 год нами продано несколько тысяч литров ЖКТ, естественно не ограничиваясь теплоизоляцией одной, много берут под антиконденсатку. Недовольных нет ни одного |
Вы знаете, когда-то в этом форуме я написал, что я делю активно рекламирующих чудесные свойства этих материалов продавцов на две категории: дураков и подлецов. В зависимости от того, верят ли они сами в эти чудесные свойства, которые втюхивают недостаточно грамотным потребителям. Всё-таки бизнес, построенный на сознательном обмане потребителя путем введения его в заблуждение относительно потребительских свойств продаваемой продукции - он не только аморален, но и уголовен. Мне вот до сих пор непонятно, к какой именно категории относитесь Вы? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
fasfakt
Пользователь
Зарегистрирован: 09.11.2009
Сообщения: 21
Откуда: Украина
|
| Добавлено: Вт Апр 06, 2010 3:56 am Заголовок сообщения: Эксперименты по применению ЖКТ |
|
|
Добрый день.
К сожалению, ничего серьёзно нового по теме сообщить не могу. Продолжить изыскания нет ни времени, ни возможности.
Поставщик РеТерма уже четвёртый месяц несёт ответ от производителя.
Ещё один из ЖКТ-шнтков, не помню точного названия марки, применил на производстве одного из наших постоянных заказчиков своё покрытие на холодных трубах. Конденсат перестал появляться. Вроде всё ОК. Заказали ему поставку или нет мне не известно. Антирекламу я не делал.
Так вот, звонил этот поставщик на прошлой неделе и просил опять дать телефон гл.энергетика фабрики - теперь он БЫТОВОЙ КОНДИЦИОНЕР (точнее его элементы) изобрёл и подал заявку на патент!!! Вот так вот.
Кстати, есть вопрос к поставщикам ЖКТ. У меня в работе несколько современных проектов западных фирм (немецких и французских) - везде для теплоизоляции требуют применения минваты или вспененного каучука. Причём проекты из разных областей промышленности – пищевое производство, торговый комплекс, цементный завод. Почему такое происходит? Они не знают о существовании ЖКТ или саботируют? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
пермяк
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 13.03.2009
Сообщения: 528
Откуда: Пермь
|
| Добавлено: Вт Апр 06, 2010 9:13 am Заголовок сообщения: |
|
|
саботируют,саботируют. Заговор против нас бедных. Самое лучшее себе оставляют.
_________________
Рекомендуем то, в чем уверены. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You can download files in this forum
|
Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
|
FAQ
Поиск
Альбом
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
