| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
oleg_quattro
Пользователь
Зарегистрирован: 06.03.2009
Сообщения: 8
|
 Добавлено: Пн Июл 06, 2009 3:11 pm Заголовок сообщения: re-therm (Татарстан) |
 |
|
http://www.re-therm.ru/
Теплопроводность Вт/м °С 0,0011 (М-01-2003 ФГУП НИИ «Сантехники») |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
комуникатор
Гость
|
| Добавлено: Пн Июл 06, 2009 3:22 pm Заголовок сообщения: Re: re-therm (Татарстан) |
|
|
| oleg_quattro писал(а): | http://www.re-therm.ru/
Теплопроводность Вт/м °С 0,0011 (М-01-2003 ФГУП НИИ «Сантехники») |
oleg_quattro
подскажите, а зачем Вы так настойчиво информируете форум о новых продавцах чудо-краски теплоизоляционной? особенно Теплопроводность?
Чтобы на всех разделить бремя опровержения? о заниженных коэф. теплопроводности у таких материалов?
или наоборот? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
oleg_quattro
Пользователь
Зарегистрирован: 06.03.2009
Сообщения: 8
|
| Добавлено: Вт Июл 07, 2009 12:50 pm Заголовок сообщения: Re: re-therm (Татарстан) |
|
|
Чтобы на всех разделить...
Ну и кто то же должен это делать, знакомить с новинками "чудо-краски теплоизоляционной" |
|
| Вернуться к началу |
|
|
тятя
Гость
|
| Добавлено: Ср Июл 08, 2009 4:19 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Было бы интересно проверить расчет НИИ Сантехники. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
| Добавлено: Чт Июл 09, 2009 1:13 am Заголовок сообщения: |
|
|
| тятя писал(а): | | Было бы интересно проверить расчет НИИ Сантехники. |
Для этого для начала нужно добиться опубликования протоколов или отчета аналогичной полноты. Без купюр. Займетесь? Только боюсь, что как в России появилась нормальная импортная сантехника - НИИ Сантехники утратил былую мощь за ненадобность. 
Тятя, Вы вторую кружку так и не купили чтобы с ватой толщиной 60 мм напрямую сравнить? Сайт Вашей компании из интернета исчез - я уже было начал за Вас бояться, что не пережили разочарования... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
тятя
Гость
|
| Добавлено: Чт Июл 09, 2009 11:46 am Заголовок сообщения: |
|
|
если зайти поссылке на сайт ,там есть Метод НИИ Сантехники.
мы на месте.все в порядке.
просто сайт модернизируется..все в порядке. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
| Добавлено: Чт Июл 09, 2009 6:18 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| тятя писал(а): | если зайти поссылке на сайт ,там есть Метод НИИ Сантехники.
|
Да где же? Не приведете прямую ссылку?
Я вижу только классический фокус с горячей трубой, в котором фокусники сравнивают тепло, проходящее под маленьким кубиком, с теплом, проходящим через всю оцинковку на минвате. http://www.re-therm.ru/exp4.html Заметьте, кстати, что термопара первоначально показала большую температуру на поверхности ЖКТ чем на оцинковке. Тем не менее, интересно на основании приведенных цифр рассчитать коэффициент теплопроводности их ЖКТ исходя из приведенного времени таяния кубика льда.
Распишу подробно. Смотрите. Кубики льда имели размер грани 1.5 см. Их объем V = L^3 = 3.4 кубических сантиметра. Плотность льда - 0.9 грамма на кубический сантиметр. Масса кубика m = 3 грамма. Кубик льда сначала нагревается на 8 градусов, а потом полностью тает. Удельная теплоемкость льда - 2.1 Дж/Г/К, удельная теплота плавления - 330 Дж/Г. Значит, для таяния такого кубика льда ему передается Q = 3 * (2.1 * 8 + 330) = 1040 джоулей тепла. Кубик таял 28 минут, то есть 1680 секунд. Средний тепловой поток был W = 1040 / 1680 = 0.6 Вт Площадь основания кубика при этом первоначально была 2.25 квадратного сантиметра, затем по мере таяния вероятно уменьшалась так как размеры кубика уменьшались и вода стекала вниз, но если не требовать большой точности (точности два -три раза для оценки более чем достаточно, два раза уже дает погрешность измерения размеров кубика в несколько миллиметров) можно площадь считать постоянной. Следовательно через квадратный сантиметр покрытия проходил тепловой поток 0. 6 / 2.25 = 0.28 Вт. Разность температур 80 градусов (первоначально 88, но это погрешность менее 10%), значит получаем тепловой поток 0.28 / 80 = 0.0034 ватт на квадратный сантиметр на градус. Толщина покрытия 1.5 мм. Тепловым сопротивлением контактов вода-труба, труба-покрытия и покрытие - лед в данных условиях можно пренебречь так как оно невелико. Тогда получаем коэффициент теплопроводности покрытия 0.0034 * 0.15 = 0.00051 Вт/см/К = 0.051 Вт/м/К (в метре сто сантиметров). Ничего необычного - в данных условиях погрешность два-три раза выглядит реальной, а вот погрешность в 0.051 / 0.0011 = 46 раз все-таки выглядит совершенно невозможной. Как видите, приведенный на их сайте отчет об эксперименте опровергает опубликованный чудесный коэффициент теплопроводности их материала.
PS Тятя если Вам в рассчете что-то непонятно - спрашивайте, разъясню. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
тятя
Гость
|
| Добавлено: Пт Июл 10, 2009 11:16 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Вообще то я имел ввиду метод расчета НИИ Сантехнии..там про лед ничего. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
| Добавлено: Пт Июл 10, 2009 5:48 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| тятя писал(а): | | Вообще то я имел ввиду метод расчета НИИ Сантехнии..там про лед ничего. |
Я пока что никакого "метода" вообще не вижу. Прямую ссылку, пожалуйста. По поводу льда у Вас возражений, разумеется, нет? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Сергей Николаевич
Пользователь
Зарегистрирован: 25.02.2009
Сообщения: 7
Откуда: Россия
|
| Добавлено: Пт Июл 10, 2009 8:27 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Eugene писал(а): | Распишу подробно. Смотрите. Кубики льда имели размер грани 1.5 см. Их объем V = L^3 = 3.4 кубических сантиметра. Плотность льда - 0.9 грамма на кубический сантиметр. Масса кубика m = 3 грамма. Кубик льда сначала нагревается на 8 градусов, а потом полностью тает. Удельная теплоемкость льда - 2.1 Дж/Г/К, удельная теплота плавления - 330 Дж/Г. Значит, для таяния такого кубика льда ему передается Q = 3 * (2.1 * 8 + 330) = 1040 джоулей тепла. Кубик таял 28 минут, то есть 1680 секунд. Средний тепловой поток был W = 1040 / 1680 = 0.6 Вт Площадь основания кубика при этом первоначально была 2.25 квадратного сантиметра, затем по мере таяния вероятно уменьшалась так как размеры кубика уменьшались и вода стекала вниз, но если не требовать большой точности (точности два -три раза для оценки более чем достаточно, два раза уже дает погрешность измерения размеров кубика в несколько миллиметров) можно площадь считать постоянной. Следовательно через квадратный сантиметр покрытия проходил тепловой поток 0. 6 / 2.25 = 0.28 Вт. Разность температур 80 градусов (первоначально 88, но это погрешность менее 10%), значит получаем тепловой поток 0.28 / 80 = 0.0034 ватт на квадратный сантиметр на градус. Толщина покрытия 1.5 мм. Тепловым сопротивлением контактов вода-труба, труба-покрытия и покрытие - лед в данных условиях можно пренебречь так как оно невелико. Тогда получаем коэффициент теплопроводности покрытия 0.0034 * 0.15 = 0.00051 Вт/см/К = 0.051 Вт/м/К (в метре сто сантиметров). Ничего необычного - в данных условиях погрешность два-три раза выглядит реальной, а вот погрешность в 0.051 / 0.0011 = 46 раз все-таки выглядит совершенно невозможной. Как видите, приведенный на их сайте отчет об эксперименте опровергает опубликованный чудесный коэффициент теплопроводности их материала.
PS Тятя если Вам в рассчете что-то непонятно - спрашивайте, разъясню. |
Наблюдаю за вами периодически.. интересно.. бранитесь тут
Но здесь я Тятю поддержу!
Если считать Вашим Макаром, Eugene то получается, что усреднённый коэффициент теплопроводности конструкции (5см. минваты + 0,5мм оцинковки) = 0,2Вт/м/К (в 4 раза больше чем публикуется в справочных изданиях). Зачем тогда пишут 0,05 
Все врут! Производители "Rockwool" получается тоже врут..
Надо будет созвониться с ребятами из Казани - пусть испытают так любимый Вами ППУ.
Это один из моих любимых для прочтения форумов.
Смех и грех...
_________________
если звёзды зажигают - значит это кому нибудь нужно... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
| Добавлено: Сб Июл 11, 2009 11:58 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Сергей Николаевич писал(а): | | Если считать Вашим Макаром, Eugene то получается, что усреднённый коэффициент теплопроводности конструкции (5см. минваты + 0,5мм оцинковки) = 0,2Вт/м/К |
Нет, для покрытого оцинковкой слоя минваты так оценивать коэффициент теплопроводности некорректно. Я выше уже объяснял почему. Все дело в оцинковке, коэффициент теплопроводности которой в 1000 раз больше чем у ваты. Во всех направлениях, в том числе, вдоль покрытия. Если Вы не поняли - соболезную, г-н "автор Астратека", но Ваши попытки оправдать шарлатанство тем что "все так делают" совершенно неудачны. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
N63
Пользователь
Зарегистрирован: 23.08.2009
Сообщения: 38
|
| Добавлено: Вс Сен 06, 2009 2:01 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Eugene писал(а): | | тятя писал(а): | | Вообще то я имел ввиду метод расчета НИИ Сантехнии..там про лед ничего. |
Я пока что никакого "метода" вообще не вижу. Прямую ссылку, пожалуйста. По поводу льда у Вас возражений, разумеется, нет? |
Да как же нет, милый! Есть!
Вы бросаете тающий лед на теплоизоляционный материал, в результате таяния льда образовавшаяся вода на поверхности впитывается этим материалом, на котором он лежит пол часа. Логично? Теплоемкость воды и воздуха различается в 4 раза. (Теплопроводность воды в 25 раз больше воздуха, эт на всяк случай! ) 5/6 площади кубика - конвекционные воздушные потоки (в расчетах ни слова!). И при этом вы задаете вопрос про возражения с таким результатом??? Сами то подумайте, физик вы наш, драгоценный! Экспериментатор(ы)! Я , лично , против ваших расчетов! Вы ещё мокрую стекловату на сквозняке померить попробуйте...
PS
В отношении НИИ Сантехники в их измерениях теплопроводности , это тоже перлы: http://www.electrum-izh.ru/electrum/info/astratek.html (16. Теплопроводность, Вт/м °С, не более\ 0,0012-0,0015\ Согласно метода ФГУП НИИ «Сантехники» М-001-2003) для Астратека ) тут цифры хэзэ по каким фекальным методикам, НO! У Ре-терма на сайте ещё круче: Теплопроводность\ Вт/м °С \ 0,0011 М-01-2003 ФГУП НИИ «Сантехники», хотя ТУ от 2009 года...
Сантехникам видней, что главней М01 или М001! ))) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Сергей Николаевич
Пользователь
Зарегистрирован: 25.02.2009
Сообщения: 7
Откуда: Россия
|
| Добавлено: Вт Сен 08, 2009 7:37 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| N63 писал(а): |
Вы бросаете тающий лед на теплоизоляционный материал, в результате таяния льда образовавшаяся вода на поверхности впитывается этим материалом, на котором он лежит пол часа. Логично? Теплоемкость воды и воздуха различается в 4 раза. (Теплопроводность воды в 25 раз больше воздуха, эт на всяк случай! ) 5/6 площади кубика - конвекционные воздушные потоки (в расчетах ни слова!). И при этом вы задаете вопрос про возражения с таким результатом??? Сами то подумайте, физик вы наш, драгоценный! Экспериментатор(ы)! Я , лично , против ваших расчетов! Вы ещё мокрую стекловату на сквозняке померить попробуйте...
PS
В отношении НИИ Сантехники в их измерениях теплопроводности , это тоже перлы: http://www.electrum-izh.ru/electrum/info/astratek.html (16. Теплопроводность, Вт/м °С, не более\ 0,0012-0,0015\ Согласно метода ФГУП НИИ «Сантехники» М-001-2003) для Астратека ) тут цифры хэзэ по каким фекальным методикам, НO! У Ре-терма на сайте ещё круче: Теплопроводность\ Вт/м °С \ 0,0011 М-01-2003 ФГУП НИИ «Сантехники», хотя ТУ от 2009 года...
|
Здесь просматривается 2 ошибки в рассуждениях. Первая заключается в том что Вы строите свои утверждения по поводу искаженного результата с таянием льда. Материалы этого вида обладают настолько малой гигроскопичностью что ей стоит пренебречь в данном случае. А следовательно говорить о том что вода, образовавшаяся в результате таяния льда впитывается в покрытие и изменяет его свойства неправильно.
А второе. Непонятно зачем вы прицепились к методике и к дате ТУ. Они ведь и не утверждали что являются разработчиками методики или что НИИ Сантехники в 2003 году испытывали их материал. НИИ Сантехники проводили эксперимент над американским продуктом, но что мешает воспользоваться данной методикой для проверки эффективности аналогичного материала? Тем более что институт не конкретизировал применяемость данной методики лишь к продуктам сделанным в США или в например в Новой Гвинее, а наоборот высказал, что данная методика разработана для СЖКТМ. Уважаемый N63, если Вы через год организуете производство ППУ, разве для измерения теплопроводности Вы будете использовать методику 2010 года? Или создадите собственную? Думаю нет. Методика создана давным-давно. Как и в частности с жидкими теплоизоляторами. Для чего изобретать велосипед?
_________________
если звёзды зажигают - значит это кому нибудь нужно... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
| Добавлено: Чт Сен 10, 2009 6:33 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| N63 писал(а): | | Eugene писал(а): |
Я пока что никакого "метода" вообще не вижу. Прямую ссылку, пожалуйста. По поводу льда у Вас возражений, разумеется, нет? |
Да как же нет, милый! Есть!
|
Вы, судя по всему, не разобрались, на какой именно вопрос возражаете. В том эксперименте со льдом кусок льда клали не непосредственно на вату, а на оцинковку, поэтому вода не могла впитывать талую воду. Тем не менее, этот эксперимент совершенно жульнический по описанным мною ранее причинам. Поэтому мне непонятно чему Вы возражаете: я тоже согласен, что жулики. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
| Добавлено: Чт Сен 10, 2009 6:35 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Настоящий перл - это скан отзыва калининградского чиновника внизу этой страницы. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You can attach files in this forum
You can download files in this forum
|
Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
|
FAQ
Поиск
Альбом
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
