Жидкие теплоизоляционные покрытия – миф или реальность?

[Eugene]

Абсолютно не в курсе, чем дело. Просто захотел взглянуть - и обнаружил, что нет доступа. На окончание хостинга непохоже - скорее, сайт прикрыт его админом. Факт сам по себе интересный, но может означать что угодно. Может быть, людям надоело быть получестными, и они решили сделать выбор в какую-то одну сторону? Посмотрим, не заработает ли их сайт через какое-то время, и если заработает - что там будет написано.

[Eugene]

14 марта в этой теме я рассмотрел вот этот скан документа http://tutteplo.ru/files/0/137581311191387672.jpg и выдвинул свое предположение о том, что цена подобноо документа не превышает цену научной репутации указаннух под ним научных работников. Я разыскал указанных в документе научных работников http://www.vstu.ru/contacts/?mode=showdepart&num=141 и http://www.vstu.ru/contacts/?mode=search&searchstr=%E7%C1%CA%C4%C1%C4%C9%CE и попросил их подтвердить или опровергнуть свои подписи на документе, скан которого выложен в публичный доступ в каталоге форума. На что мне ( г. ....фамилия удалена Администратором) ответил по электронной почте, что такая хоздоговорная работа выполнялась, но, в соответсвии с договором, "Содержание отчета, состав композиций и методики получения данных в соответствии с договором не могут быть переданы третьим лицам."

Из этого ответа, во-первых я могу сообщить, что я укрепился в своих предположениях. Во-вторых, скан этого документа в этом каталоге формально вообще ничего не означает - подлинность подписей научных работников под этим документом непроверяема вне рамок следствия по поводу возможной подделки документов. Поэтому на "мнение докторов наук" лучше не ссылаться - на самом деле, нет такого мнения в публичном доступе.

[Eugene]

Нет, это просто песня - как качественно дурят.

Нашел в интернете выложенный подробный отчет об испытаниях Астратека упомянутыми ранее учеными! Пока еще лежит вот здесь вот: http://astratek.valdar.ru/docum.html - выложил вероятно для всеобщего обозрения один из дилеров. Называется "ОТЧЕТ О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ "ПРОВЕДЕНИЕ ТЕПЛОФИЗИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПОЛИМЕРНОГО МАТЕРИАЛА "АСТРАТЕК", СОДЕРЖАЩЕГО ПОРИСТЫЙ МИНЕРАЛЬНЫЙ НАПОЛНИТЕЛЬ". ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (ВолгГТУ)" Скопировать его в форум не могу - слишком большой. Но у себя на компе я отчет сохранил - на всякий случай Отчет, конечно, впечатляет: ученые отработали деньги на славу. Так отчет не подделаешь - видно, что отчет писали разбирающиеся в теории люди. В отчете, действительно, есть вывод про сверхнизкий коэффициент теплопроводности Астратека, и, что для нас самое интересное, приведена некоторая теория по рассчету этого коэффициента теплопроводности исходя из некоторых эмпирических моделей. Вот тут-то ученые и облажались: если приведены лживые теоретические выкладки - их можно опровергнуть также не прибегая к эксперименту.

Так вот, смотрим на стр. 17-18. Сказано, что исходя из уравнения Дульнева авторам удается получить рассчетный коэффициент теплопроводности композита в 100 раз меньше, чем у связующего. При этом в связующее замешивают заполненные воздухом некие "микросферы".

Попробуем разобраться более внимательно. Действительно, есть такое уравнение Дульнева - применяется для высокой концентрации наполнителя в связующем http://chem.kstu.ru/butlerov_comm/vol2/cd-a3/data/jchem&cs/russian/n6/appl6/b-po34/ii.htm В отчете уравнение приведено правильно. Но зададимся вопросом, какой коэффициент теплопроводности композита можно получить из этого уравнения в принципе?

В уравнение входит некий параметр C, связанный полиноминальной зависимостью с относительной объемной концентрацией ингредиента тета. Очевидно, тета, являясь объемной долей компонента в композите, может изменяться только в интервале от 0 до 1. Судя по структуре уравнения 2 можно предположить, что C должна лежать в интервале от 0 до 1. И действительно, при изменении С от 0 до 1 тета, получаемое из уравнения 3, тета монотонно уменьшается от 1 до 0. То есть для каждого тета есть решение уравнения 3, дающее С в интервале от 0 до 1, причем, для высоких концентраций наполнителя (при которых используется уравнение Дульнева), С находится в окрестности нуля и положительно.

Так вот, уравнение 2 для С в интервале от 0 до 1 и для произвольных положительных значений коэффициента ню(отношение коэффициента теплопроводности наполнителя к коэффициенту теплопроводности связующего) может давать результат лишь в интервале между значением величины ню и единицей. Доказательство по силам студентам первого курса, изучающим матанализ, хоть и на пару страниц. Приводить здесь доказательство не буду, если я все-таки что-либо просмотрел или ошибся в выкладках - прошу кого-нибудь привести хотя-бы один контрпример к этому моему утверждению.

Так вот, это, в свою очередь, означает, что коэффициент теплопроводности двухкомпонентного композита может находиться в диапазоне между коэффициентами теплопроводности связующего и наполнителя. Кстати, это соответсвует нашим интуитивным ожиданиям. Таким образом, если мы смешиваем несколько компонентов - мы в принципе из уравнения Дульнева не можем получить коэффициент теплопроводности композита меньше, чем наименьший коэффициент теплопроводности используемых компонентов. А эти вот подписавшиеся под отчетом научные работники утверждают, что получили - было бы интересно узнать, как именно.

PS Заметил, что на стр. 9 написано, что один из основных компонентов композита - "микросфера стеклянная, коэффициент теплопроводности 0.001 Вт/м/К" Но все равно, даже если бы такие "микросферы" с таким коэффициентом теплопроводности и существовали - было бы занятно увидеть, как авторы все-таки получили 0.0011 из своей теории.

PPS И, кстати, 10% массовой части воздуха в материале в таблице на стр. 18 - это 99% объемных частей. Плотность такого материала должна быть 10-20 кГ/м^3, как у легчайших пенопластов, а не то, что у этой краски. Даже безотносительно к тому, что все равно коэффициент теплопроводности материала будет не меньше, чем у воздуха.

[Eugene]

На том же сайте рядом http://astratek.valdar.ru/docum.html выложен еще один интереснейший документ - "Заключение по контролю качества работ по производству теплоизоляции, теплоизоляционного покрытия и применяемого жидкого керамического теплоизоляционного материала типа "Астратек". На страницах 30-32 приведен рассчет коэффициента теплопроводности Астратека исходя из испытаний материала на теплотрассе. Не говоря уже о том, что брать "коэффициент теплоотдачи поверхности" с потолка, точнее, из "паспортных данных" совершенно некорректно, так как этот коэффициент очень сильно зависит от геометрии поверхности и от силы ветра, еще и (проверьте сами) если выполнить вычисления по написанной в п. 7.3.1 формуле на самом деле получается отрицательный коэффициент теплопроводности Астратека, а не те цифры, которые написаны в отчете. Это не удивительно. Оценим без калькулятора - в уме. На странице 31 написано, что по теплотрассе прокачивется 720 кубометров в час - это примерно 200 килограмм воды в секунду. Теплоемкость воды - 4200 Дж/кГ/К. На участке трубы длиной 59 метров вода в трубе охлаждается на 2 градуса. Это дает тепловые потери 200*4200*2= 1.7 МВт. Да-да, одна целая семь десятых мегаватта тепловых потерь у трубы длиной 59 метров, согласно данным из отчета. Площадь поверхности этоо участка трубы - 100 квадратных метров, следовательно, средние теплопотери - 17 киловатт с квадратного метра поверхности трубы. Перепад температур между водой в трубе и окружающим воздухои 82 градуса - это дает коэффициент теплотдачи от воды в трубе в окружающее пространство 200 Вт/м^2/К. Как видите, если коэффициент теплоотдачи с поверхности материала взять всего 5 ватт на квадратный метр на кельвин, то у всего пирога в сумме коэффициент теплоотдачи может быть равен 200 ватт на квадратный метр на кельвин только в тех случаях, если либо коэффициент теплопроводности покрытия отрицательный, либо толщина покрытия отрицательная

PS В этом же отчете в приложении 9 приведен протокол испытаний этого материала в центре стандартизации и сертификации - испытания коэффициента теплопроводности почему-то не проводились. Кроме того, на стр. 9 упомянуто измерение коэффициента теплопроводности Астратека по "нестандартной методике" - слой покрытия толшиной 1.2 мм поверх пенобетона. Почему-то приведена разность коэффициентов теплопроводности, хотя у нескольких слоев материалов суммируется не коэффициент теплопроводности, а тепловое сопротивление. Да и разность получилась всего 10% - гистограмма нарисована так, чтобы складывалось впечатление большой разницы. Зато из этих цифр можно все-таки оценить коэффициент теплопроводности Астратека, даже несмотря на то, что точность этой оценки будет плюс-минус лапоть. Взяв "стандартную" толщину образца пенобетона 20 мм получаем коэффициент теплопроводности Астратека 0.045 Вт/м/К. Еще раз, точность никакая - может быть на самом деле и 0.1, но совершенно невероятно, что 0.001. В общем, очевидно, что это отчет о туфте, сделанной на бюджетные деньги в Астрахани.

[Eugene]

Хе-хе. Обнаружил на просторах интернета кусок ТУ на Астратек. http://attik-design.com/astratek/tu.html В принципе, ничего примечательного - как и везде, коэффициент теплопроводности 0.001 Вт/м/К, причем, без указанния методики измерения. Сканирована только первая страница, остальной текст в виде текста. Дата - июнь 2005 года. Упоминаются вакуумированные шарики - как мы помним, в более поздних публикациях авторы уже говорят про воздух. Самое интересное - это первая страница, на которой можно увидеть подписи разработчиков ТУ. Оказывается, разработкой этого ТУ занимался именно тот самый зав. кафедрой (.... фамилия удалена Администратором), подписи которого можно увидеть и на "протоколах испытаний" от 2007 года, которыми продавцы аргументируют свойства этого материала

[Eugene]

[Eugene]

Вновь позвонив в сертификационую лабораторию по телефону, указанному на сертификате добровольной сертификации TSM Ceramic, я узнал, что лаборатория произвела повторные испытания коэффициента теплопроводности этого материала, которые показали, что материал не обладает заявленными в рекламных материалах свойствами, сертификат добровольной сертификации отозван, и продавцам предписано удалить рекламные материалы, использующие этот сертификат добровольной сертификации. То есть система государственной сертификации, хоть и со скрипом, но все же работает. Но все-таки русская пословица "доверяй но проверяй" тоже работает. Сертификат сертификату рознь, сертификат добровольной сертификации на соответствие ТУ без полных протоколов испытаний - документ несерьезный. Вообще говоря, это очень подозрительно, когда производитьель заказывает испытания, и указывает в договоре с лабораторией пункт о неразглашении результаов, в том числе, в случае успешного прохождения испытаний.

Но, как показывает эта история, "результаты научных исследований" подисанные даже докторами наук, работающими в российских ВУЗах - бумажки еще менее серьезные. Потому что они, как оказалось, не ценят ценят свою научную репутацию. В настоящее время наука в нашей стране практически мертва И, ктстати, совершенно несерьезны всевозможные "сертификаты добровольной сертификации", выданные "на основании декларации". Такие сертификаты - не более чем бумажка для милиции, трясущей торговцев на рынке.

[комуникатор]

[Иван Д]

Евгений, все это замечательно, но есть и другие производители ЖКТ.

[Eugene]

[Иван Д]

Честно скажу, Евгений, получил истинное удовольствие, читая ваши комментарии касательно ЖКТ. Красиво аргументировали свою позицию.

[Стройпром]

[Стройпром]

Органы по сертификации:

Орган по сертификации который выдал сертификат соответсвия на Изоллат: ООО "Уральский центр сертификации и испытаний "Уралсертификат"" 620102 г. Екатеринбург, ул. Московская 48, тел: (343)2476412, 2476414


Орган по сертификации, который выдал сертификат соответсвия на Астратек: ЗАО "Интерсертинг" , 190005, Санкт-Петербург Измайловский проспект дом 2, офис 68


Орган по сертификации который выдал сертификат соответсвия на Альфатек: ООО "НИИ-ТЕСТ" 119121, г Москва, Ружейный переулок дом 6 стр. 1, тел (495) 2415136,

Орган по сертификации который выдал сертификат соответсвия на TSM CERAMIC: Автономная некоммерческая организация "Юридическая правовая компания Прогресс", 115432, г. Москва, ул. Трофимова дом 21, корпус 1, тел: (495) 7428697


Орган по сертификации который выдал сертификат соответсвия на TS CERAMIC: "Новгордстройсертификация" 173000, Великий Новгород, ул. Большая Московская 11/11, тел (816-2) 630474

Орган по сертификации который выдал сертификат соответсвия на Mascoat: ЗАО "Интерсертинг" , 190005, Санкт-Петербург Измайловский проспект дом 2, офис 68

[Eugene]

[admin]

Все немного проще:

для получения сертификата соответсвия нужен аккредитованный ФЦС орган по сертификации.

Аккредитованный орган по сертификации может проводить сертификацию товаров по различным методикам и схемам. Есть и такие схемы где выезд на производство даже не обязателен, такие что и испытаний проводить не надо.

Но в основном (нормальные производители) все сертифицируются по старой стандартной схеме, где для получения сертификата соответсвия нужны испытания только аккредитованной ФЦС испытательной лаборатории, заключение сэс и пожарный сертификат от аккредитованного пожарниками органа посертификации. В стандартных схемах по сертификации так же предусматривается выдача сертификата на основании акта осмотра производства и по схеме производителя обязывают проходить постоянный и периодический контроль продукции не реже (....) в год.

Если все выполнено в таком порядке, то можно очень легко воздействовать на аккредитованные ФЦС испытательные лаборатории и органы по сертификации, для них все методики определения характеристик прописаны.

Если какой то аакредитованный орган выдает "неправильные сертификаты или поддельные протоколы испытаний" - достаточно одного звонка или письма, чтоб на производителя продукции оказали влияние, могут отобрать сертификат, а так же увеличить количество испытаний для подтверждения характеристк продукции. Если аккредитованный орган по сертификации или испытательная лаборатория не реагирует на замечания, она может лишиться аккредитации, в ФЦС с этим строго.

Итог: мало кто разбирается в системах сертификации и скорее всего мало кому известно что значит процедура сертификации по схеме 3 или 3а к примеру, в чем различия и какая из этих процедур сертификации более скурпулезная и значимая.