Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
тятя Гость
|
Добавлено: Ср Окт 14, 2009 5:29 pm Заголовок сообщения: |
|
|
keramoizol.org.ua/contacts.html
а вот еще новенький
мне тоже непонятно "нано" -это 10 в минус 9 степени.
"микро" -это 10 в минус 6 степени.
Как могут микросферы попасть в категорию нано,если микро в 1000раз больше. |
|
Вернуться к началу |
|
|
N63 Пользователь
Зарегистрирован: 23.08.2009 Сообщения: 38
|
Добавлено: Ср Окт 14, 2009 7:09 pm Заголовок сообщения: |
|
|
комуникатор писал(а): | №63, не совсем понятна Ваша позиция, как человека видимо хорошо разбирающегося в физике
Может поясните без лирических ноток следующее:
"Изоллат - нанотехнология, поскольку на 98% данный материал состоит из полых керамических микросфер диаметром от 20 до 100 микрометров. Именно включение микросфер обуславливает уникально низкий коэффициент теплопроводности =0,002 Вт/м2 ОС Изоллата (для сравнения коэффициент теплопроводности пенополистирола =0,035-0.040 Вт/м2 ОС), соответственно 2-3 мм Изоллата соответствуют 50 мм пенополистирола и 60-80 мм минеральной ваты. "
Как могут 2-3 мм Изоллата заменить 50 мм пенополистирола и 60-80 мм минеральной ваты? |
Ёо-о-олки палки! Вот это я попал на форум!
Можно я сначала начну?
«КоММуникатор» грамотно пишут по-русски с двумя буквами «м».
У меня ник не №63, а N63.
Без лирических ноток не смогу, извините. По цитате оч. много вопросов.
Соответственно, не выяснив некоторых моментов не смогу ответить на ваш вопрос. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Eugene Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008 Сообщения: 1259
|
Добавлено: Ср Окт 14, 2009 7:44 pm Заголовок сообщения: |
|
|
N63 писал(а): | а там грамотные специалисты расскажут о том, где и как можно применять его.
|
Не сомневаюсь. Расскажут. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Злобный_Физик Пользователь
Зарегистрирован: 08.07.2009 Сообщения: 35
|
Добавлено: Чт Окт 15, 2009 7:39 am Заголовок сообщения: |
|
|
N63 писал(а): |
Ну и на десерт: Физик, пишущий «террагерцовую волну» с двумя «РР» в моей голове не укладывается как грамотный специалист. Уж извиняйте!
|
Все мы не без греха, ошибку признаю... Но уж любите вы рубить с плеча. Представьте, что вам каждый раз в магазине продавщица бьет палкой салями по лбу и говорит: "Шестьдесят третий, палка весит 10 ньютонов, а в килограммах исчисляется масса". Есть же такой грешок? Есть. Поэтому давайте не будем о чужих заслугах судить по лишней букве Р. Вы правы, я не специалист, я кандидат наук в околофизических дисциплинах.
А теперь поддамся сладкому чувству лени и отвечу на ваши бестолковые комментарии:
Читаем заданные автором вопросы:
1) Можно ли использовать материал \"Изоллат\" для утепления НЕоштукатуренных поверхностей кирпичных стен (снаружи)?
2) Какой для этого требуется материал - \"Изоллат-2\"?
3) Можно ли (примерно) сравнить этот материал с каким-либо известным (например, ПСБС) по теплопроводности (если, например, толщина ПСБС составит 5см, какой толщине покрытия \"Изоллат\" это соответствует)?
А теперь читаем ваш ответ, который ставит под сомнение заключение господина Кудякова. К вашему сведению, товарищ Кудяков - умнейший человек, глава одной из самых крупных лабораторий строительной физики в РФ. Вы же ни слова не сказали в ответ автору, а сразу начали выдержками из ГОСТов бросаться. Я рад за вас, что вы умеете писать без ошибок и знаете когда и где смотреть нужный ГОСТ, но на вопросы нужно отвечать по сути. И поэтому для меня Номер 63-й меньший авторитет в теплофизике чем запах уходящего лета... И при этом вы еще ставите под сомнение заключение Александра Ивановича.
Касательно моих высказываний по поводу ЖКТ, отмечу лишь, что все они подкреплены результатами экспериментальных испытаний и слова мои не с потолка взяты в отличие от вашей лирики (цитата из ГОСТ 7076 - исключение, конечно она не с потолка, извините). Предвидя вопрос, протоколы испытаний выкладывать не буду, ибо могу поставить крест на всей этой дискуссии парой бумажек. Для вас должно быть достаточно того, что fasadnik выкладывал.
И оффтоп небольшой: Вы случаем не Изоллатом торгуете? А то защищаете его так сумбурно Хотя доля эрудиции заметна - нет заученных фраз как у остальных продавцов.
И последнее: Продолжайте учить матчасть, перед вами длинная очередь в 62 человека, времени хватит... |
|
Вернуться к началу |
|
|
комуникатор Гость
|
Добавлено: Чт Окт 15, 2009 9:00 am Заголовок сообщения: |
|
|
N63 писал(а): |
Ёо-о-олки палки! Вот это я попал на форум!
Можно я сначала начну?
«КоММуникатор» грамотно пишут по-русски с двумя буквами «м».
У меня ник не №63, а N63.
|
Спасибо, но исправлять ник не хочется, да и не представляется возможным, пробовал, уж терпите меня, КОМУНИКАТОРА.
Кроме того, кто-то должен на форуме следить за орфографическими ошибками и поправлять колег. У Вас это отлично получается
А по сути заданного вопроса Вы можете что-нибудь ответить? |
|
Вернуться к началу |
|
|
Злобный_Физик Пользователь
Зарегистрирован: 08.07.2009 Сообщения: 35
|
Добавлено: Чт Окт 15, 2009 11:20 am Заголовок сообщения: |
|
|
комуникатор писал(а): |
А по сути заданного вопроса Вы можете что-нибудь ответить? |
Ответить нечего, написал без ошибок |
|
Вернуться к началу |
|
|
Eugene Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008 Сообщения: 1259
|
Добавлено: Чт Окт 15, 2009 5:35 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Злобный_Физик писал(а): | комуникатор писал(а): |
А по сути заданного вопроса Вы можете что-нибудь ответить? |
Ответить нечего, написал без ошибок |
Господа, так о чем спор идет? Потому что каждый участник обсуждения похоже говорит, что эти все ЖКТ - фигня полная. Или нет?
Относительно коэффициента теплопроводности обсуждаемых материалов. У них у всех на самом деле порядка 0.1 Вт/м/К. От толщины не зависит. Хочет кто-нибудь поспорить? |
|
Вернуться к началу |
|
|
N63 Пользователь
Зарегистрирован: 23.08.2009 Сообщения: 38
|
Добавлено: Чт Окт 15, 2009 6:32 pm Заголовок сообщения: |
|
|
тятя писал(а): | …
мне тоже непонятно "нано" -это 10 в минус 9 степени.
"микро" -это 10 в минус 6 степени.
Как могут микросферы попасть в категорию нано,если микро в 1000раз больше.
|
Нанотехноло́гия — междисциплинарная область фундаментальной и прикладной науки и техники, имеющая дело с совокупностью теоретического обоснования, практических методов исследования, анализа и синтеза, а также методов производства и применения продуктов с заданной атомарной структурой путём контролируемого манипулирования отдельными атомами и молекулами.
Тут дело не в степенях со знаком минус, а в том, как они контролируемо манипулируют молекулами и атомами! Вот тут загадка для меня пока!
Eugene писал(а): | Не сомневаюсь. Расскажут. |
Они за это деньги получают. Зачем мне лезть с советами в их бизнес?! Пусть трудятся. Есть вопросы, но тут пока не отвечает ни кто от их конторы.
Злобный_Физик писал(а): | Все мы не без греха, ошибку признаю... Но уж любите вы рубить с плеча. Представьте, что вам каждый раз в магазине продавщица бьет палкой салями по лбу и говорит: "Шестьдесят третий, палка весит 10 ньютонов, а в килограммах исчисляется масса". Есть же такой грешок? Есть.
|
Про грешки и глаголы.
Нету такого! Если у неё ценник на салями [314р. за кг.], то с какого перепуга она будет говорить про ньютоны? Хотя тут есть внешний фактор - смотря что она покурит, а то может и начнет в каратах колбасу мерить…
А если вы путаетесь в значениях глаголов постоянно, то я вам тут напишу их значения, где всё понятно даже ребёнку:
ВЗВЕ'СИТЬ, е́шу, е́сишь, сов. (книжн.).
1. (несов. взвешивать и вешать) кого-что. Определить тяжесть посредством весов (разг. в этом знач. употр. свесить). В. ребенка. В. багаж. 2. (несов. взвешивать) перен., что. Оценить, обдумать (о подготовке решения, заключения). В. все доводы за и против. В. обстоятельства дела
Злобный_Физик писал(а): | Поэтому давайте не будем о чужих заслугах судить по лишней букве Р. Вы правы, я не специалист, я кандидат наук в околофизических дисциплинах.
|
Про заслуги.
Я уже виртуально вкушаю какие там заслуги, если кандидат наук энергию микрометрами измеряет:
«мы не можем понять куда деваются десятки микрометров тепловой энергии».
Хотя, вы знаете, я диссертаций всяких смешных по околофизическим дисциплинам начитался до слёз!
И уже перестал диву даваться на эту тему.
Злобный_Физик писал(а): | А теперь поддамся сладкому чувству лени и отвечу на ваши бестолковые комментарии:
Читаем заданные автором вопросы:
1) Можно ли использовать материал \"Изоллат\" для утепления НЕоштукатуренных поверхностей кирпичных стен (снаружи)?
2) Какой для этого требуется материал - \"Изоллат-2\"?
3) Можно ли (примерно) сравнить этот материал с каким-либо известным (например, ПСБС) по теплопроводности (если, например, толщина ПСБС составит 5см, какой толщине покрытия \"Изоллат\" это соответствует)?
|
Это уже читали все. Где тут ваши ответы на мои «бестолковые комментарии»? Ниже? Вы хоть понимаете , о чём я спрашивал вас?
Злобный_Физик писал(а): | А теперь читаем ваш ответ, который ставит под сомнение заключение господина Кудякова. К вашему сведению, товарищ Кудяков - умнейший человек, глава одной из самых крупных лабораторий строительной физики в РФ.
|
Ну и что? Пусть он будет в вашем сознании даже (будет) звезда первой величины.
Я могу привести десятка три – четыре примеров, наподобие того, когда великие реформаторы энергетики подписывают приемку ГЭС, а потом это всё взлетает на воздух, при этом огромное количество детей остаются сиротами, регион остается без электроэнергии, а экономика страны с ещё не очень богатыми жителями попадает на «бабки» на несколько лет вперёд.
Ещё пример (из) жизни – заказываю месяца два назад прибор в одной очень «знаменитой» фирме, при ней всё – и программа подготовки системы менеджмента качества ИСО 9000-2001, и ИСО 9001:2000 и аккредитация в Федеральном космическом агентстве и в ФСС КТ. Выше только звёзды! Отправляю заявку, приходит счет. Смотрю по сумме – не то выставили. Звоню. Извиняются. Присылают то, что нужно. Оплачиваю. Жду две недели – тишина. Звоню.
- Что там?
- Сегодня прошла метрологическая аттестация, завтра высылаем.
- Хорошо!
Проходит неделя. Тишина. Звоню.
- Что там?
- Завтра высылаем!
- !!!! (набор матерных слов мимо трубки)
Через неделю присылают. Открываю инструкцию. (ЁЁЁЁЁ….!!!!!!!!!!!!!!!!!!) Там тако-о-о-ое написано!!!! Вот это космос, думаю, в голове у них!!!! Часть функций прибора вообще не описана ни как! Жуть! Буду писать «телегу» главному, посмотрим, что ответит на своё творчество.
А так всё замечательно, на первый взгляд.
Злобный_Физик писал(а): | Вы же ни слова не сказали в ответ автору, а сразу начали выдержками из ГОСТов бросаться. Я рад за вас, что вы умеете писать без ошибок и знаете когда и где смотреть нужный ГОСТ, но на вопросы нужно отвечать по сути.
|
Повторюсь – «по сути» это как вы сделали?
Злобный_Физик писал(а): | И поэтому для меня Номер 63-й меньший авторитет в теплофизике чем запах уходящего лета...
|
То есть, вы наивно думаете, что я как и вы на этот форум пришёл авторитет зарабатывать? Я себе уже всё что мне надо заработал, так то не волнуйтесь! Я на подобных форумах отдыхаю.
Злобный_Физик писал(а): | И при этом вы еще ставите под сомнение заключение Александра Ивановича.
|
Ставлю! Так и уясните для себя, что подобные бумажки не внушают доверия. О'но как и сертификаты с грамматическими ошибками, аккредитации Роскосмоса и т.п.
Злобный_Физик писал(а): | Касательно моих высказываний по поводу ЖКТ, отмечу лишь, что все они подкреплены результатами экспериментальных испытаний и слова мои не с потолка взяты в отличие от вашей лирики (цитата из ГОСТ 7076 - исключение, конечно она не с потолка, извините).
Предвидя вопрос, протоколы испытаний выкладывать не буду, ибо могу поставить крест на всей этой дискуссии парой бумажек. Для вас должно быть достаточно того, что fasadnik выкладывал.
|
То есть у вас там тяжелая артиллерия, по сравнению с протоколом №147! Зароет всех и навсегда! Можно сказать с Нобелевской премией в кармане ходите в «булошную»?!
Злобный_Физик писал(а): | И оффтоп небольшой: Вы случаем не Изоллатом торгуете? А то защищаете его так сумбурно Хотя доля эрудиции заметна - нет заученных фраз как у остальных продавцов.
|
Нет, случаем не торгую. Ваша проницательность спотыкается об ошибки на каждом шагу.
Если вы обратите внимание, то я вначале зашел на верхний сабж о «ре-терме», уж больно забавно там было написано, но он там как то заглох непонятно по каким причинам. Спустился на строчку ниже. Вы ещё спросите не Петров я или Маслов?!
Я занимаюсь радиотехникой давным-давно и ни на какую торговлю её не променяю. Спите спокойно!
Злобный_Физик писал(а): | И последнее: Продолжайте учить матчасть, перед вами длинная очередь в 62 человека, времени хватит...
|
Ну, вашими молитвами…!
Только мне не совсем понятно, зачем вы мне предлагаете в этой очереди стоять.
Если для вас это место бизнес, то я тут, так же как и в других форумах, в свободное от работы время...
Последний раз редактировалось: N63 (Чт Окт 15, 2009 7:27 pm), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
Вернуться к началу |
|
|
N63 Пользователь
Зарегистрирован: 23.08.2009 Сообщения: 38
|
Добавлено: Чт Окт 15, 2009 7:20 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Eugene писал(а): | Злобный_Физик писал(а): | комуникатор писал(а): |
А по сути заданного вопроса Вы можете что-нибудь ответить? |
Ответить нечего, написал без ошибок |
Господа, так о чем спор идет? Потому что каждый участник обсуждения похоже говорит, что эти все ЖКТ - фигня полная. Или нет?
Относительно коэффициента теплопроводности обсуждаемых материалов. У них у всех на самом деле порядка 0.1 Вт/м/К. От толщины не зависит. Хочет кто-нибудь поспорить? |
Меня , собственно, сколько там нулей после запятой мало интересует.
Я переживаю за повторяемость результата измерений этого значения методиками, которыми пользуется звёздный состав. |
|
Вернуться к началу |
|
|
комуникатор Гость
|
Добавлено: Чт Окт 15, 2009 8:22 pm Заголовок сообщения: |
|
|
N63 писал(а): | Я переживаю за повторяемость результата измерений этого значения методиками, которыми пользуется звёздный состав. |
Опять загадками говорите,
что за звездный состав?
о каких методиках речь? о тех, что выдают цифры 0,000...
Не о том ли речь, что Изоллат собрался запатентовать методику определения теплопроводности, по которой они получают чудненькие цифры? |
|
Вернуться к началу |
|
|
комуникатор Гость
|
Добавлено: Чт Окт 15, 2009 8:28 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Злобный_Физик писал(а): | Представьте, что вам каждый раз в магазине продавщица бьет палкой салями по лбу и говорит: "Шестьдесят третий, палка весит 10 ньютонов, а в килограммах исчисляется масса". |
Фраза месяца!,
карикатуры не хватает |
|
Вернуться к началу |
|
|
Eugene Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008 Сообщения: 1259
|
Добавлено: Чт Окт 15, 2009 8:35 pm Заголовок сообщения: |
|
|
N63 писал(а): | Меня , собственно, сколько там нулей после запятой мало интересует.
|
Зря. Разница в два нуля - это как свалиться с одного метра или со ста метров. В большинстве случаев оказывается приципиальной. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Eugene Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008 Сообщения: 1259
|
Добавлено: Чт Окт 15, 2009 8:40 pm Заголовок сообщения: |
|
|
N63 писал(а): | Они за это деньги получают. Зачем мне лезть с советами в их бизнес?! Пусть трудятся. Есть вопросы, но тут пока не отвечает ни кто от их конторы.
|
Так и я о том же. Получают деньги. За "это".
За рассказы.
"тут" от их конторы отвечали года полтора назад. |
|
Вернуться к началу |
|
|
N63 Пользователь
Зарегистрирован: 23.08.2009 Сообщения: 38
|
Добавлено: Чт Окт 15, 2009 8:57 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Eugene писал(а): | N63 писал(а): | Меня , собственно, сколько там нулей после запятой мало интересует.
|
Зря. Разница в два нуля - это как свалиться с одного метра или со ста метров. В большинстве случаев оказывается приципиальной. |
Для меня принципиально, на сколько предсказуема точность методики при определении этой высоты, а не то какая высота. Если мой "высотомер" врёт на 3%, то у меня есть шанс удачной "слепой посадки". Если нет, то ... |
|
Вернуться к началу |
|
|
Eugene Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008 Сообщения: 1259
|
Добавлено: Чт Окт 15, 2009 9:03 pm Заголовок сообщения: |
|
|
N63 писал(а): | Eugene писал(а): | N63 писал(а): | Меня , собственно, сколько там нулей после запятой мало интересует.
|
Зря. Разница в два нуля - это как свалиться с одного метра или со ста метров. В большинстве случаев оказывается приципиальной. |
Для меня принципиально, на сколько предсказуема точность методики при определении этой высоты, а не то какая высота. Если мой "высотомер" врёт на 3%, то у меня есть шанс удачной "слепой посадки". Если нет, то ... |
Ну а мне всегда казалось, что если высотомер в самолете показывает, что Вы на десять километров ниже уровня моря, то вопросы о методике излишни. Разве не так? |
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах You can attach files in this forum You can download files in this forum
|
Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
|