Термо-шилд

[Eugene]

Наряду с другими уже разобранными в этом форуме материалами также встречаются упоминания про материал под названием Термо-Шилд (ThermoShield), который был незаслуженно обойден нашим вниманием. Существует даже их сайт http://www.thermoshield.ru/index.html Когда я наткнулся на их сайт я подумал: "будет вкусно"

Но на самом деле, его продавцы не врут в части технических параметров! Нет, конечно упоминание Шатла в их рекламе после ссылок, которые я приводил ранее в этом форуме, на место, где использовались микросферы производства 3M в программе Шаттла, выглядят смешно. Но смотрим глубже. Пишут честно в рекомендациях по рассчету, что коэффициент теплопроводности пленки - 0.15 Вт/м К http://www.thermoshield.ru/downloads/metodika.pdf Видимо немецкое происхождение не дает пуститься во все тяжкие Правда, в физико-химических свойствах http://www.thermoshield.ru/refinfo_phys.html я коэффициент теплопроводности не вижу - написано только " Уменьшение теплопотерь с ограждающей конструкции, обработанной ТермоШилд 7 - 45 %" Интересно, как они получили эти цифры экономии? Написано "экспериментально", "эксперименты" проведены рядом белорусских НИИ. Протоколов экспериментов на сайте нет.

Более детальный анализ показывает, на чем продавцы предлагают экономить тепло - на коэффициенте излучения. Коэффициент поглощения солнечной радиации написан 0.1 - как и следует ожидать для подобной краски. Излучательная способность - 0.75 Не написана для какой длины волны, но вероятно подразумевается инфракрасное тепловое излучение температуры стены. Вообще говоря, ничего выдающегося: согласно таблице на их же сайте http://www.thermoshield.ru/refinfo_strahl.html кровельное железо излучает гораздо меньше. К тому же обычно температура внешней поверхности стены обычно близка к температуре внешнего воздуха, то есть уменьшение коэффициента излучения поверхности на 10% по сравнению, скажем, с рубероидом, не может дать даже нескольких процентов экономии тепла Как получены 7-45% в испытаниях - неизвестно, протоколов испытаний на сайте я не вижу.

Впрочем, на сайте есть "методика рассчета сопротивления теплопередаче", на основании которой они заявляют об экономии 17-18% и которую я раньше упомянул. Посмотрим.

А вот тут у них лажа и притаилась!

Они сравнивают теплоотдачу стены без покрытия с теплоотдачей стены, покрытой их покрытием. Замечательно! Но они при этом при сравнении берут одну и ту же температуру внешней поверхности стены! Плюс к тому же берут некоторый "коэффициент турбулентного теплообмена" который не учитывает скорость обдувающего стену ветра но даже без анализа турбулентного теплообмена лажи с постоянной температурой стены достаточно

Почему нельзя считать, что температура стены остается постоянной? Потому что температура стены определяется из равенства теплового потока между внутренней и внешней поверхностью стены и тепловым потоком с внешней поверхности стены в атмосферу. При этом обычно температура поверхности стены немного выше температуры окрыжающего воздуха - это потому что радиационный теплообмен в сторону холодного ночного неба слаб по сравнению с конвективным теплообменом с окружающим воздухом. Так вот, тепловой поток внутри стены уменьшается при увеличении внешней поверхности стены, а тепловой поток в окружающее пространство увеличивается с увеличением температуры стены. И если коэффициент теплоотдачи в окружающее пространство уменьшить на 17%, то должен уменьшиться тепловой поток внутри, это может произойти только при увеличении температуры внешней поверхности стены, это увеличение температуры поверхности приведет к значительной компенсации уменьшения тепловых потерь в окружающее пространство. Нассколько сильно этот эффект помешает экономить? Грубо говоря, нужно ожидаемую экономию умножить на отношение разности температур между поверхностью стены и температурой окружающего воздуха к полному перепаду температур между температурой воздуха в помещении в температурой внешнего пространства. В "методике" приводятся цифры - "в интересующем нас диапазоне температур: -30°С ≤ tн ≤ 0°С и 0.2°С ≤ (tнп - tн)≤ 5°С", и учитывая температуру в комнате 20 градусов получаем, что декларируемую продавцами экономию 17% тепла нужно умножить еще на коэффициент порядка 0.01 - 0.1

PS Стоп! Есть все-таки одна страница одного заключения. http://www.thermoshield.ru/pics/monitor_2.jpg Судя по номеру - там должно быть как еще минимум 23 страницы. На этой странице написано даже то, на что "методика" и не замахивается: коэффициент теплопроводности кирпичной кладки после нанесения покрытия уменьшился на 10%! Прямо заряженная Чумаком краска Ну и вторая причина, на основании которой к. т. н., зав отделом НИПТИС выдал такое заключение - это разобранные мною выше теоретические построения с экономией 17% за счет меньшего коэффициента излучения по сравнению с коэффициентом излучения "лакокрасочных покрытий, принимаемых по ГОСТ" Кстати, судя по другой и последней выложенной странице из этого документа, первой, это был НИР по программе тпловизионных и контактных измерений ограждающих конструкций...

PPS Вот здесь вот http://www.thermoshield.ru/refinfo_phys.html написано "Коэффициент эмиссии теплового излучения, % 84 ISO 9050 Нидерланды" 84% - это вроде бы заметно больше написанной выше "Излучательная способность ( e т ), безразмерная величина, не более 0,75 Экспериментальные данные, результаты мониторинга на натурных объектах, теоретический расчет ", а по сути это ведь один и тот же параметр, только первое число измерено в Голландии, а второе - теоретически рассчитано в Белоруссии.

[Игорьзам]

Белорусский сайт http://www.thermoshield.ru/referenzen.html это подделка - написано на немецком сайте. Так что все что там написано придумано белоруссами.Они даже замаскировались, при наборе http://www.thermoshield.ru, на сайт не попадаете. Лукашенко сказал, всё должно быть своё. Настоящий сайт www.thermo-shield.ru.
Если его уже подделывают наверное хороший материл.

[Eugene]

[Eugene]

Пара новых документов добыта неравнодушными к ЖКТ людьми.

[пермяк]

Класс! По немецки скурпулезно.

[Eugene]

Вот еще.