| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
 Добавлено: Ср Мар 30, 2011 7:48 pm Заголовок сообщения: |
 |
|
| Нормуль писал(а): | | Евгений, здравствуйте! Я вот уже второй день подряд читаю этот форум и никак не могу понять, а зачем вы так яро противостоите ЖКТ? |
Я так развлекаюсь.
Серьезно. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
| Добавлено: Ср Мар 30, 2011 7:50 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Злобный_Физик писал(а): |
3. Вт/(м*К) никаким образом не равно Вт/м/К. Я бы даже сказал, что Вт/м/к = Вт*К/м. Хотя, может Евгений в другой школе учился. |
То, что в другой школе - так это наверняка.
В моей операция деления была левоассоциативна.  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
| Добавлено: Ср Мар 30, 2011 8:13 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Злобный_Физик писал(а): |
1. Опыт с бутылкой проводил самолично. Правда не с бутылкой, а с 2-литровой банкой. Измерял изменение температуры в центре банки. Использовался ТСМ Керамик. Разница между чистой и намазанной банкой была ничтожна. Само собой ЖКТшники результат списали на "эффект термоса".
|
Это как? Помню, пользовался когда-то термосом.  Чай в нём не остывал очень долго, в отличие от чая в чашке. На мой взгляд непрофессионала, не владеющего соответствующей терминологией, "эффект термоса" - это как раз когда покрашенная бутылка не остывает долго по сравнению с непокрашенной, а совсем не наоборот. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Вармбокс
Пользователь
Зарегистрирован: 12.02.2011
Сообщения: 39
|
| Добавлено: Ср Мар 30, 2011 8:46 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Злобный_Физик писал(а): | Очень устал читать. Даже не дочитал, ну в баню. Пара комментариев:
1. Опыт с бутылкой проводил самолично. Правда не с бутылкой, а с 2-литровой банкой. Измерял изменение температуры в центре банки. Использовался ТСМ Керамик. Разница между чистой и намазанной банкой была ничтожна. Само собой ЖКТшники результат списали на "эффект термоса".
2" |
посмотрите аналогичные данные по исследованиям с пенопластовым контейнером Вармбокс и без него (аналог Вашей покрашенной банки и не покрашеной, тара пластмассовая), только проведенные в испытательном центре: http://tutteplo.ru/forum/viewtopic.php?t=1471&start=30
Разница большая! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Злобный_Физик
Пользователь
Зарегистрирован: 08.07.2009
Сообщения: 35
|
| Добавлено: Пт Апр 01, 2011 10:43 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Eugene писал(а): |
То, что в другой школе - так это наверняка.
В моей операция деления была левоассоциативна. |
Тогда нужно было уточнять, что в вашей школе Вт/м/К = (Вт/м)/К. Хотя, возможно, в вашей школе преподавали Основы интуиции.
| Eugene писал(а): |
Это как? Помню, пользовался когда-то термосом. Чай в нём не остывал очень долго, в отличие от чая в чашке. На мой взгляд непрофессионала, не владеющего соответствующей терминологией, "эффект термоса" - это как раз когда покрашенная бутылка не остывает долго по сравнению с непокрашенной, а совсем не наоборот. |
Вот так Название меня сразу насторожило... Мне прислали 3 странички с рисунками, схемами, формулами и т.п. Жаль не сохранились по форс-мажорным причинам, но суть была очень похожая на известный в Рунете ролик про телку, говорящую про подарок и внимание. В общем ахинея жесткая. Главное, что на том конце провода при дальнейших дискуссиях никак не могли уразуметь, что взаимодействий в природе есть всего 4 и большая часть из них к предмету отношения не имеет. В общем суть везде одинаковая: температуру вы не тем прибором меряете, методик оценки правильных не существует, не работает потому, что наносите неправильно, вода остывает потому, что эффект термоса. Какушата одни и те же, только соусы разные.
| Вармбокс писал(а): |
посмотрите аналогичные данные по исследованиям с пенопластовым контейнером Вармбокс и без него (аналог Вашей покрашенной банки и не покрашеной, тара пластмассовая), только проведенные в испытательном центре: http://tutteplo.ru/forum/viewtopic.php?t=1471&start=30
Разница большая! |
Даже читать не буду. Поймите одну очень простую вещь: физика это такая наука, которая позволяет разложить и описать абсолютно любой процесс в природе, а посредством математики еще и посчитать все это. А вы и ваши собраться по разуму впариваете людям, далеким от естественных наук всякое гамно.
И последнее... Полагаю, что если разделить всех людей на верю/не верю в ЖКТ и посчитать статистику, то среди тех кто верит будет намного бОльший процент тех, кто прошел через МММ и Гербалайф. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Злобный_Физик
Пользователь
Зарегистрирован: 08.07.2009
Сообщения: 35
|
| Добавлено: Пт Апр 01, 2011 11:19 am Заголовок сообщения: |
|
|
К вопросу о теплотехнике ЖКТ Скопировал-вставил расчет от производителя:
--------
Теплотехнический расчет №ХХХХ
от ХХ.ХХ.ХХХХ г.
Исходные данные для расчета толщины покрытия теплоизоляционным средством «ЖКТ такой-то»
Проектная теплоизоляция:
Минеральная вата толщиной 200 мм.
Коэффициент теплопроводности λ = 0,046 Вт/м2°С
Предлагается замена на теплоизоляционный материал "ЖКТ такой-то"
Коэффициент теплопроводности λ = 0,001 Вт/м2°С
Предполагаемое термическое сопротивление минеральной плиты:
R1 =б1/л=0,2/0,046 = 4,35 м2 ºС/Вт;
Рассчитаем при заданном термическом сопротивлении минеральной плиты, толщину теплоизоляционного материала "ЖКТ такого-то":
б = R1 • л = 4,35 • 0,001 = 0,0044 м = 4,4 мм
Вывод:
200 мм Минеральной ваты = 4,4 мм Корунд.
Расчет выполнил:______________________________ХХХХХХХХХХХХХХ
--------
"Теплоизоляционное средство" просто убило |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
| Добавлено: Пт Апр 01, 2011 3:32 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Злобный_Физик писал(а): |
Хотя, возможно, в вашей школе преподавали Основы интуиции.
|
Да, помню, было такое. Преподаватели иногда упоминали термин "физическая интуиция". Не как отдельный спецкурс, а в рамках общего курса физики. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
fasfakt
Пользователь
Зарегистрирован: 09.11.2009
Сообщения: 21
Откуда: Украина
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Eugene
Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008
Сообщения: 1259
|
| Добавлено: Чт Апр 28, 2011 2:00 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Он тает, только в разы медленнее, чем на голом металле. За порядка 10 минут, зависит от размеров. Как только кубик начал таять - там дальше теплообмен с поверхности в воду. Тонкий пограничный слой вблизи твердой поверхности, образующийся всегда в воздухе или в воде, оказывает уже сам по себе сопротивление теплопередаче с этой поверхности в среду. Его сопротивление не зависит от материала поверхности, но вкупе с зависящим от материала радиационным теплообменом оно учитывается в расчетных формулах, как коэффициент теплоотдачи с поверхности. Относительно которого, кстати, в технических характеристиках ЖКТшников тоже наврано, так как они его как бы измеряют в их изначально некорректном "методе НИИ Сантехники".
Так вот, слой краски (любой!) толщиной 1 мм обладает совершенно незначительным сопротивлением теплопередачи по сравнению с обычными применяемыми в строительстве пористыми теплоизоляторами толщиной в 5-10 сантиметров, лишь в несколько раз меньше сопротивления теплопередачи с голой поверхности в воздух, что давало снижение теплообмена с поверхности его бензобаков в обсуждавшихся тут опытах ретерма на 20%, но гораздо большим, чем сопротивление теплопередачи с этой поверхности в воду. Вспомните, что эффективность теплообмена с металлической трубы в воду может снизить даже тоненький слой накипи, потому что она изначально очень большая. Поэтому миллиметровый слой краски, действительно, снижает в разы теплообмен с трубы в воду, примерно на 20% снижает теплоотдачу с голой трубы в воздух, и совершенно незначительно дополнительно уменьшает потери, если его намазать поверх нормально или почти нормально теплоизолированной трубы или стены дома, когда потери с неё уже снижены не на 20%, а в десятки раз.
Да, ЖКТшники любят показывать фокус, когда говорят, что кладут кубик льда на вату, но на самом деле кладут его на жестяной кожух поверх этой ваты. Кубик на жести тает быстрее. Это именно фокус, использующий то, что у жести коэффициент теплопроводности примерно в тысячу раз больше, чем у ваты или других теплоизоляторов. Поэтому тонкий слой жести концентрирует проходящее через большую площадь тепло на маленьком кубике льда. Если трубу закопать в лед целиком, такого эффекта не будет, как его нет и в случае потерь в воздух, когда внешняя температура однородна и концентрировать тепловые потоки некуда. Поэтому жесть не ухудшает эффективность ваты на теплотрассах, а демонстрируемое - лишь фокус.
| fasfakt писал(а): |
P.S. А у нас опять началась история с нанотехнологиями. Бегают по заводам, красят вентили или участки трубопроводов, а мы потом оправдываемся. Блин, Медведев меня подставил...  |
Если просто чтобы защитить рабочих от ожогов при кратковременном прикосновении к вентилю - то почему бы и нет? Если, конечно, там акриловая краска выдержит достаточно долго. Биологические ткани по теплофизическим свойствам близки к водному мешку, покрытому тонким слоем кожи. У воды высокая теплоемкость, поэтому при прикосновении рукой к поверности пластика его поверхность тут же охлаждается, и восстановление теплового равновесия может занять минуты, времени, которого более чем достаточно, чтобы человек почувствовал жар и убрал руку. Поэтому для защиты от ожогов при случайном кратковременном прикосновении важна не столько стационарная температура, сколько переходная температура в момент прикосновения, которая пропорциональна квадратному корню из произведения объемной теплоемкости на коэффициент теплопроводности материала поверхности, и, видимо, у этих красок в несколько раз меньше, чем у обычных без наполнителя. Тот же самый эффект и в случае, если кинуть на трубу полотенце, а потом к нему прикоснуться, только тепловое равновесие начнет устанавливаться быстрее. Но это уже теплофизические тонкости.
Вот только в СНиП по поводу защиты от ожогов, насколько я видел, ничего не пишут про "переходную температуру", а пишут просто про "снижение температуры поверхности". Краска незначительно снижает температуру поверхности до прикосновения к ней, в чем легко убедиться, если посмотреть на неё в тепловизор. Заметьте, что исправные тепловизор и пирометры, у которых выставлен "стандартный коэффициент излучения" 0.95, по принципу своей работы почти не могут завышать индицируемую температуру, но легко могут её занижать, если поверхность оказалась на самом деле с гораздо меньшим коэффициентом излучения. Поэтому если тепловизор индицирует высокую температуру - ему можно верить |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You can attach files in this forum
You can download files in this forum
|
Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
|
FAQ
Поиск
Альбом
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
