Вопросы по применению жидко-керамических покрытий

[Eugene]

Так как Специалист, как оказалось, не владеет арифметикой, и уже только поэтому ничего в принципе не сможет посчитать, напишу сюда ответ на вопрос, который я ему задал под конец: каково было ожидаемое максимальное падение температуры по СНиП на описанном в его отчете участке трубопровода, будь он нормально теплоизолирован?

Считается это просто. Максимально допустимый тепловой поток через теплоизоляцию - 163 ватта на погонный метр трубы. Длина участка 1570 метров. Следовательно, максимально допустимые по СНиП потери тепла на этом участке составляют 256 киловатт. А так как вода в трубе переносит 4.2 мегаватта на градус своей температуры, то вода при прохождении этого участка трубы должна охлаждаться на 0.06 (шесть сотых) градуса максимум. А эти горе-инженеры, проводившие эти измерения, измеряли температуру воды термометрами с дискретом в один градус, и пытались из этих измерений определить, превышают потери тепла норму, или нет. Идиоты... Даже с полностью голой трубы в безветренную погоду на этом участке теряется только 0.7 градуса температуры, то есть, меньше, чем они были способны замерить.

[спец]

Опаньки, да ни как наш троллик СНиПик открыл. Шо делается? Ни как инженер? Не, Учооный!

Для любителей этой арифметики.

Имеем – тепловая трасса диаметром 1020 мм, протяженностью 4 734 метра, температура теплоносителя (вода) на день испытания - подача +85 оС, обратка +55 оС. Расход теплоносителя равен 3600 м3/час. Отдельный участок подающего теплопровода (примечание для тролля – подающий это тот, что горячее) протяженностью 1570 метров изолирован ЖКИ толщиной покрытия 1,6 мм.

Температура окружающего воздуха в день замеров -11 оС. Среднегодовая температура наружного воздуха в данном регионе +0,6 оС.
Норма плотности теплового потока для заданных условий – 144 Вт/м.

Расчет 1. Определение падания температуры в не изолированном теплопроводе.

Расчетные тепловые потери определяются для условий среднегодовой температуры наружного воздуха и равны

q = (t1 –t2) / R
t1 – температура теплоносителя +85 оС
t2 – температура наружного воздуха +0,6 оС
R – сопротивление теплопередачи, оно равно 0,05 м2оС/Вт
q = (85-0,6) / 0,05 = 1688 Вт/м2

1 метр трубы диаметром 1,02 метра имеет площадь (в идеале, на практике на 10% больше) 3,2028 м2.
Среднегодовые потери 1 метра теплопровода равны – 1688 х 3,2028 = 5406,33 Вт/м.
Напомним, что норма для заданных (среднегодовых) условий равна – 144 Вт/м.

Общие потери на теплотрассе при условии отсутствия изоляции равны – 5406,33 х 4734 = 25593566 Вт.

Объём воды в теплопроводе (подающем участке) равен 3716 м3. Расход теплоносителя 3600 м3/час. Время прохождения теплоносителя равно 1 час 02 минуты.

Падение температуры теплоносителя за время прохождения теплотрассы составит –

дt = Q / (C v V)
Q - потери тепла на охлаждение 25 593 566 Вт.
С – теплоёмкость теплоносителя 1,0038 ккал/кг оС.
v - объёмный вес теплоносителя 1000 кг/м3.
V – расход теплоносителя 3600 м3/час.
Дt = 25593566 / (1,0038 х 1000 х 3600) = 7, 1 оС

Ну и допустим за оставшиеся 2 минуты + 0,2 оС
Всего теплоноситель при неизолированном теплопроводе остынет на 7,3 оС.

Кажется на первый взгляд не много, но это 22 Гкал/час или 528 Гкал/сутки или 179520 Гкал за год (с учётом ремонта), а в рублях и не сосчитать… не меньше 200 миллионов.

Не там ты троллик бабло рубишь , не там!

[Eugene]

Спец,

да вы делить научились! Мои поздравления.

Но вы опять считаете средние потери с голой трубы, а не минимальные. Вы разницу понимаете?

И, стоит добавить, что вас вот ужасают потери с голой трубы, но юмор состоит в том, что после окраски этой трубы вашей краской, потери остаются почти такими же ужасными.

PS Не, спец, я вас рано похвалил. Вы берете ватты и без сомнения и без какого-либо переводного коэффициента делите их на килокалории в час. Среднегодовые потери с голой трубы по вашему расчету получатся 6 градусов, а не семь, если посчитать правильно. С трубы длиной четыре с лишним километра, то есть, примерно в три раза больше, чем испытательный участок. То есть, на испытательном участке среднегодовые потери были бы 2 градуса, когда минимальные потери в безветренную погоду - только 0.7 градуса. Как видите, всё сходится.

Но вы еще не учли, что это вы посчитали потери тепла с одной трубы. Но с неизолированной теплотрассы тепло теряется с двух труб. На обратке температура, конечно, меньше, так что, потери не в два раза больше, а, скажем, в 1.7. Посчитайте точнее сами. А потом возьмите близкий к реальному коэффициент теплопроводности этой краски 0.1 Вт/м/К, и посчитайте, какие потери остаются после так сказать "теплоизоляции" этой краской, на сколько сотен миллионов рублей в год, и подумайте, не лучше ли теплоизолировать трубы нормальной теплоизоляцией, обеспечивающей снижение потерь до требований СНиП?

PPS И, кстати, две минуты прибавлять не нужно.

[Dmitrii]

Администратор обещал удалять все что не относиться к теме и поэтому после краткого вступления перейду к теме так непосредственно что непосредственнее трудно даже представить.

Удалил все что не относится к теме. Администратор

Предлагаю посмотреть то что имеется в ветке "Дмитрий как строитель вечных двигателей"

http://tutteplo.ru/forum/viewtopic.php?p=7338#7338

вот и посмотрите и обсуждайте что там имеется именно там. Администратор

[Eugene]

[Dmitrii]

Я предложил как то одному из тех с позволения сказать "товарищей"
которые не устают утверждать что в случае сверхтонкой теплоизоляции "1=50" нанести на эту теплоизоляцию тонкий слой черной акриловой краски когда эта теплоизоляция находиться на электрической плитке и убедится в том, что ранее не кипевшая вода бурно закипит...без каких либо прелюдий он сразу же начал ругаться матом. Те "изящные манеры" которые вы демонстрируете в случае полемики со мной вы нахватались от ваших наиболее маргинальных оппонентов в ходе вашей многолетней и с ваших же слов бескорыстной борьбе со свертонкой теплоизоляцией?
Вот вы все, Eugene, предлагаете красить бутылки...ну как говориться "разговоры разговаривать" это не мешки ворочать...
Попробуйте сами что либо покрасить, например, изготовить из сверхтонкой теплоизоляции пластину толщиной один миллиметр нанеся эту теплоизоляцию на фольгу. Ну и на половину получившейся пластины нанесите тонкий слой черной акриловой краски. Не любая "теплоизолирующая краска" подойдет для демонстрации "фокуса", но например если материал "мотрикал" не изменился за последние три года то он вполне подойдет.
Никаких приборов не потребуется при температуре поверхности плитки порядка 150 градусов на черной половине будет кипеть вода, а на белой медленно испаряться....я уже рассказывал пока на белой половине можно вскипятить до четырех порций воды. Никаких приборов не нужно для того чтобы наблюдать "аномалию"
Как вы выразились, Eugene? Сейчас скопирую и вставлю

"А, может быть, он что-то не то съел, и его посетили галлюционации. А, может быть, он просто психически нездоров".

Ученые делятся на теоретиков и экспериментаторов хотя бывает что и в одном лице...Хочу задать вам вопрос, Eugene, а в случае тех кто пытаясь выставлять себя в качестве своеобразных экспертов и в то же время в случае вопросов которые пытаются обсуждать владеют знаниями не выходящими за рамки школьного учебника по физике имеется разделение на теоретиков и экспериментаторов и если да то к как вас воспринимают ваши коллеги? Если в случае вопросов которые пытаетесь обсуждать вы не только теоретик но еще и немного экспериментатор то в вашем распоряжении, возможно, имеется хотя бы один измерительный прибор? Хотя бы для измерения температуры поверхности? Если все же решитесь принять участие в пари прихватите этот прибор с собой (для осуществления контрольных измерений).

[Eugene]

А, ну да, ну да, "не каждая краска подойдет"... А если не утепляет квартиру, то "сам виноват - не так красил".

Хотел было попросить админа этого форума поучаствовать. Он человек непредвзятый и в достаточной степени публичный, чтобы получить от вас посылку на адрес компании. А потом задумался: где гарантия, что вы с самого начала не покрасите половинки разной краской? Фокусы-то не всегда сразу разгадать просто, особенно, если их проводят профессиональные фокусники.

[Dmitrii]

Возможно вы действительно не помните, Eugene, какие были полные условия пари. В рамках полемики со мной на сайте goodwool.ru вы порой проявляли настолько откровенную забывчивость что я даже рекомендовал вам попринимать каких либо таблеток для улучшения памяти, потом мне открылась одна из возможных причин вашей забывчивости. Впервые я предложил вам пари на сайте goodwool.ru
и дело касалось вовсе не демонстрации фокусов а проведения измерений по стандартной и общепризнанной методике. Если вы действительно не помните деталей то я предложил создать арбитражную комиссию в которую с вашей и моей стороны входили бы по меньшей мере два ученых пускай даже кандидаты наук, но имеющие хотя бы отдаленное отношение к тематике связанной с теплоизолирующими материалами. Когда вы стали всячески уклоняться от пари я задал вам вопрос на предмет...может быть среди ваших знакомых нет даже двух кандидатов наук и выразил согласие если в комиссии с вашей стороны будет всего один кандидат наук.
Очень уж мне хотелось посмотреть на ваше лицо, Eugene.
Что касается "не каждая краска" это действительно так.
Если в материал на основе микросфер специфика которого проявляется достаточно ярко добавить процентов пять коллоидного графита материал приобретет насыщенный серый цвет коэффициент теплопроводности материала по ГОСТ 7076-99 изменится буквально на уровне погрешности измерений, но многое что измениться вовсе не на уровне погрешности измерений. Например, с серым материалом не удастся продемонстрировать "фокуса" с двукратной разницей в тепловых потерях в зависимости от оптических свойств поверхности на которую наносится материал. Если на сером материале (на электрической плитке) не будет кипеть вода...как не наноси на него тонкий слой черной краски вода не закипит.
В то же время свойства "серого материала" будут практически в точности совпадать с информацией изложенной в вашей своеобразной книге,Eugene, фрагменты которой разбросаны по различным форумам.
Лейтмотивом этой "книги" является то что в случае материалов на основе микросфер и полимерного связующего ничего выходящего за рамки школьного учебника по физике не наблюдается. Для случая "серого материала" подобные заявления в полной мере соответствуют реальному состоянию дел.

[Eugene]

Дмитрий, да, не хочу я с вами лично встречаться, ну и что? Как и с другими любителями этих красок. Наука, в любом случае, не так делается, если вы не в курсе. Если вы претендуете на какую-то научность - так идите и играйте по общепринятым правилам игры. Опишите для начала подробно эксперимент, пошлите в серьезный журнал, пройдите рецензентов... Тогда и будет о чём с вами говорить. Пока же с вашей стороны наблюдается лишь голое фричество: нестрого поставленные какие-то опыты, которые вы почему-то называете "экспериментами", но сами которые не понимаете, и попытки опровергать основы теоретической физики. И еще перевирание моих утверждений, уж не знаю, то-ли потому что вы такой хитрый, то-ли потому, что их просто не понимаете.

[Dmitrii]

Однако какая молниеносная реакция, , Eugene.
Что касается "перевирания" то я просто пытаюсь разговаривать с вами, Eugene, вашим же языком. Кстати на этом языке даже проще разговаривать. Фотонный кристалл на основе микроскопических отверстий...это слишком длинно а на ввашем языке достаточно сказать "дырочки" и все всем сразу станет ясно "Подумаешь, понаделали дырочек" это вы написали в рамках полемики со мной на сайте goodwool.ru. Фотонный кристалл на основе микроскопических частиц со сферической формой поверхности...тоже слишком длинно, а у вас, Eugene, "какие то шарики". Очень удобно, , Eugene, пользоваться вашим примитивныи языком вместо длинных словосочетаний фотонные кристаллы можно называть куда как проще "дырочки" и "шарики".
Нагретые тела не могут излучать мощнее абсолютно черного при той же самой температуре...все равно слишком длинное получилось упрощение вашей фундаментальной формулировки может быть предложите какой либо совсем короткий вариант типа "дырочки" и "шарики".
Кстати в вопросах связанных с закономерностями излучения вы, Eugene, все так и барахтаетесь на уровне школьного учебника по физике? Предлагаю вам изучить теоретическую часть хотя бы одной лабораторной работы для студентов там фигурирует такое словосочетание как "селективное излучение" (ссылка в конце текста). Может быть до вас дойдет почему лампы накаливания.
Как это не может оказаться странным такое понятие как "селективное излучение" имеет более чем непосредственное отношение к обсуждаемому вопросу. В целом ряде научных статей посвященных результатам спектрометрических исследований материалов на основе микросфер и полимерного связующего в первую очередь авторы обращают внимание на выраженный селективный характер излучения материалов. Если у Вас,, Eugene, такое словосочетание как "селективное излучение" не вызывает каких либо ассоциаций то хотя бы изучите картинки из статей посвященных результатам спектрометрических исследований материалов на основе микросфер и сравните их с рисунками из школьного учебника по физике на которых демонстрируется картина излучения абсолютно черного и серых тел...
Ну совсем не похоже...Не правда ли?...пики какие то... в случае излучения серых тел никаких выраженных пиков не наблюдается.
Ну а вот собственно ссылка на лабораторную работу для студентов.
https://yadi.sk/i/5IbJPUoUcQXpv
Или вы, Eugene, специализируетесь исключительно на том что изложено в школьном учебнике по физики и как говорится ...ни шага в сторону?

[Eugene]

[Dmitrii]

Не переживайте, Eugene, по поводу того что тема "Дмитрий как строитель вечных двигателей" даже "бесследно" испарится как это случилось в случае нашей с вами полемики на сайте goodwool.ru .
В случае возобновившейся полемики я сохраняю не только тексты, но и скрины того что видно на мониторе. Как вы хорошо выступили на сайте
goodwool.ru какие вопиющие доказательства вашей более чем откровенной некомпетентности в случае тех вопросов которые вы пытались со мной обсуждать изображая из себя не иначе как эксперта.
Например, я привел две ссылки на научные статьи одна из которых была написана на английском языке… обе статьи были посвящены результатам спектрометрических исследований материалов на основе микросфер и сопроводил эти ссылки вопросом… не усматриваете ли вы, Eugene, в выводах этих статей более чем явного противоречия с реальным состоянием дел? Вы ответили меньше чем через десять минут написав, что никаких противоречий не обнаружили и тогда мне стало окончательно ясно с кем я имею дело в лице непревзойденного знатока школьного учебника по физике… вот что я написал по поводу вашей столь быстрой реакции.
Ну если кроме такого таланта как "прекрасное знание физики", вы ещё и владеете приемами скорочтения проглатывая за считанные минуты десятки страниц, даже не беллетристики, а текстов в которых кроме большого количества формул имеется ещё много графического материала…
То вам можно позавидовать…
Вы "самый настоящий гений", Евгений.
На что вы мне ответили
В статьях по вашим ссылкам я прочитал только то, что сответствует теме обсуждения. Поэтому и ответил быстро. Быстрого взгляда мне достаточно чтобы в общих чертах понять, что именно авторы там делают. Вам и длительного изучения даже недостаточно, чтобы хотя бы приблизиться к правильному пониманию. Потому что вы не знаете основ, и домысливаете отсебятину.

Буквально за считанные минуты "проглотив" сразу две достаточно объемные научные статьи вы не обнаружили буквально вопиющего противоречия. Не знаю правда действительно ли вы читали эти статьи может быть вы просто посмотрели картинки. Если показать эти картинки какому либо дворнику таджику может быть он тоже скажет что никаких противоречий с реальным состоянием дел он "в упор не видит".
Что касается студенческой лабораторной работы то следует отметить следующее
Вольфрам, относиться к спектральным излучателям суммарная мощность излучения его поверхности не может быть выше чем мощность источника тепловой энергии которая (энергия) подводится к излучателю, но в то же время, начиная с длины волны излучения порядка 5 мкм в отличие от серых тел спектральная плотность излучения вольфрама начинает резко расти, причем куда как быстрее нежели чем спектральная плотность излучения серого тела. В результате максимум мощности излучения вольфрама, в отличие от серых тел, оказывается смещенным в область более длинных волн.
Не удивлюсь, Eugene, если комментарий по поводу теоретической части студенческой лабораторной работы для вас не более чем просто набор слов.

[Eugene]

Дмитрий, зря стараетесь. Мне по фиг, что вы мой поклонник.

[Eugene]

Да, Дмитрий, я понял: у вас проблемы даже не с физикой, а с арифметикой. Проанализируйте такой пример из начальной школы.

В четверг мальчики Дима и Петя пошли гулять в сад и рвали там яблоки. Дима сорвал три яблока, а Петя - четыре. Таким образом, Дима в четверг собрал 3/7 всех яблок, а Петя - 4/7.

В пятницу мальчики Дима и Петя опять пошли в сад и рвали там яблоки, но только Дима сорвал два яблока, а Петя - одно. Таким образом, в пятницу Дима сорвал 2/3 всех собранных яблок, а Петя - 1/3.

Так как 2/3 > 3/7, значит, Дима в пятницу сорвал большую долю сорванных яблок, чем в четверг. Но так как два яблока меньше трех, Дима в пятницу сорвал меньше яблок, чем в четверг.

[Dmitrii]

Я предлагаю вам, Eugene, взглянуть еще на одну картинку
Это картинка из ГОСТа
https://yadi.sk/i/CUwtsIs3cQt8u
Ссылка на сам ГОСТ приведена в конце текста.
Картинка демонстрирует тот факт что лампы накаливания не слишком
пригодны для имитации солнечного излучения при проведении испытаний
На картинке приведено сравнение картины солнечного излучения вблизи поверхности земли по сравнению с картиной излучения вольфрамовой нити накаливания имеющей температуру 2600 К.
Действительно излучение вольфрама мало пригодно для имитации солнечного излучения поскольку солнце излучает почти как абсолютно черное тело, а излучение вольфрама кардинальным образом отличается от картины излучения как абсолютно черного так и серых тел.
На картинке я выделил синими линиями характерный рабочий диапазон арсенид-галлиевых фотоэлектрических элементов используемых в гаджетах по прямому преобразованию тепла в электроэнергию. В этих гаджетах, если вы не забыли, Eugene, в качестве излучателя используется вольфрамовая пластина со сформированном на ней фотонным кристаллом на основе микроскопических отверстий.
А зачем вообще формировать на поверхности вольфрама миллионы микроскопических отверстий если максимум излучения раскаленного вольфрама (существенно смещенный от максимума излучения абсолютно черного тела) и без того "как будто по заказу" совпадает с тем диапазоном где арсенид-галлиевые фотоэлектрические элементы
способны преобразовывать энергию излучения в электричество?
Может быть и вольфрам вообще не нужен? Взять пластину высокотемпературной керамики зачернить ее поверхность и греть
она будет излучать как серое тело с высоким коэффициентом излучения единственное что максимум будет находиться "не в том месте" ну нагреть эту керамику до большей температуры чтобы в рабочем диапазоне арсенид-галлиевых фотоэлементов эта керамика излучала с такой же мощностью как вольфрам на более длинных волнах. Вы поняли на что я намекаю, Eugene?
Вольфрам относиться к спектральным излучателям и картина его излучения только внешне напоминает картину излучения серых тел.
Кстати...так зачем же на поверхности вольфрамового излучателя для увеличения КПД прямого преобразования тепла в электроэнергию формируют еще и фотонный кристалл?
Полный текст ГОСТа находится по этой ссылке
https://yadi.sk/i/fTvahnC-cQtKa