Еще одна забавная история про SuperTherm

[Eugene]

Торговец этими красками настолько уверовал в их чудесные свойства, что при строительстве своего нового дома вообще отказался от теплоизоляции и покрасил свои стены Супертермом. И вот что из этого вышло:

http://www.greenbuildingadvisor.com/blogs/dept/musings/insulating-paint-salesman-tripped-his-own-product

[спец]

Привет Евгений. Смотрю ни кто не заинтересовался данной темой. А зря, применяя новые материалы люди забывают о новых решениях. Купили двигатель от мерседеса и пристраивают его к телеге. После обида на двигатель.

И так. Покрытие SUPER THERM. Плотность – 1,424 кг/литр.
Отражает 92% солнечного тепла (видимый свет, ультрафиолетовые и инфракрасные лучи). Плюс дополнительно блокирует до 3% поступившего тепла. Всего до 95%
Основное использование – защита от нагрева солнечным излучением. Применение – кровля (снаружи), резервуары лёгких нефтепродуктов и газа, воздуховоды (кондиционирование). Минимальная допустимая толщина покрытия в сухом виде 10 мл, в мокром виде 16 мл (0,4 мм). Усадка 40%.

По классификации жидких керамических покрытий – покрытие SUPER THERM (вес более 1,0 кг/литр), классифицируются как кровельные покрытия с отражающим эффектом. Фактически к теплоизоляционным покрытиям не относятся (класс 1).

Алтон Кинг – дистрибьютор в США. Утверждает, что покрытие SUPER THERM компании Superior Products International, обеспечивает термическое сопротивление R-19 при толщине покрытия 7 мл (0,2 мм).
Требование нормативов штата – для стен R-19, для кровли R-30.
Алтон Кинг покрыл SUPER THERM поверхность пола чердака 7 мл и поверхность потолка чердака 7 мл. Утверждая при этом, что он получил общее термическое сопротивление кровли R-38.

Повезло компании с дистрибьютором. Не смотря на то, что он совершенно не знает нормативы своего же продукта, он уверен в нём до конца. Даже в суд подал не на покрытие, а на поставщика системы обогрева здания.

И снова о покрытии SUPER THERM.
1. Покрытие «блокирует» только один вид передачи тепла – излучение. О других видах передачи тепла Алтона Кинга никто не предупредил. Солнца на чердаке не оказалось.
2. Минимальная толщина покрытия по рекомендации производителя 10 мл. Алтон Кинг нанёс 7 мл. Даже на фото видно, что покрытие прозрачно.
3. О мостиках холода Алтона Кинга то же забыли предупредить.
В целом сплошные нарушения собственных инструкций.

Нет специалистов. Одни дилетанты и менеджеры. Учить, лечить и строить могут все.

[Eugene]

Здравствуйте, спец.

Вы правильно заметили, что при строительстве своего дома торговец покрасил этой краской внутреннюю поверхность крыши. Солнца там, разумеется, нет, и заменить нормальную теплоизоляцию белая краска не может. Тем более, зимой, когда дом приходится отапливать, и проблемы перегрева дома солнцем нет.

И вы совершенно правы: просто как белая, хорошо отражающая солнечные лучи краска, эти краски со стеклянными шариками могут быть хороши. Конечно, всё зависит от конкретного состава, но если позиционировать эту краску как белую и сравнивать с другими белыми красками, не называя свой продукт "теплоотражающим" - тогда будет всё честно.

Правда, есть три тонких момента.

Первое: насколько я помню, и у Супертерма в рекламе были странности. А если в рекламе странность - то не факт, что производитель понимает, что он продает и, тем более, вряд-ли сможет гарантировать стабильность интересующих нас параметров краски. Намешает, например, вместо белой основы чуть желтоватую, будучи уверенным в "теплоотражающих свойствах" шариков - и всё, все преимущества белизны пропали. В общем, тут требуется осторожность.

Второе: экономически может оказаться эффективнее красить чуть менее белой, но гораздо более дешевой краской. В конце концов, как мне кажется, обычно нет разницы, будут в жаркий солнечный день резервуары нагреваться на 10 или 20 градусов, а это целых два раза в коэффициенте поглощения солнечного излечения поверхностью. Стоит ли гоняться за потенциальным лидером - вопрос чисто практический.

И третье. Белая поверхность хорошо отражает солнечные лучи до тех пор, пока она чистая.

А, кстати, что вы имели в виду, когда написали "плюс дополнительно блокирует до 3% поступившего тепла"? Уже не суммируете ли вы африканских слонов с резиновыми уточками?

[спец]

Отвечу, не совсем по порядку вопросов, но по сути -

1. Про 3 % дополнительной защиты. Это цитата с рекламы SUPER THERM. Дословно это написано так - "Отражает 92% тепла от поверхности, блокирует 95% солнечного тепла (видимый свет, ультрафиолетовые и инфракрасные лучи).
Если отражает 92%, а пропускает 5%, то исходя из логики дополнительно блокирует только 3%.

2. Про белый цвет. Наш старый добрый СНиП II-3-79* в приложении 7, для стали листовой окрашенной белой краской даёт коэффициент поглощения солнечной радиации 0,45. То есть отражение 55%.
В то время как компания декларирует аж 95%. Существенная разница. Но согласен метод испытания - чистенькая поверхность в лаборатории. Обычно при стандартном испытании проводят и тесты с "грязной" поверхностью, вот только результат подобного теста производитель стыдливо умолчал.

3. Про изоляцию резервуаров. Основное направление применения подобной изоляции - резервуары хранения лёгких нефтепродуктов, например бензина. Есть такое неприятное свойство у бензина - увеличивать объём при нагреве. Особенно это проблематично летом. Только перепад температур ночь-день бывает более 15 оС, а нагрев солнечными лучами доводит эту разницу до 30 оС.
Объём бензина увеличивается, "лишние" пары выталкиваются из резервуара (чаще всего в атмосферу). весь этот бардак называется малым дыханием резервуара. Потери до 3 тонн в месяц (на 10000 резервуар). Есть решение проблемы - плавающие крышки. Но это больше теория. Крышки стоят недёшево, бывает их клинит, а это потери поболее "малого дыхания". И так далее.
В целом многие компании используют специальные светоотражающие покрытия, в том числе и с микросферами.

4. Про белый и серый цвет покрытий. Как ни странно, но базовый цвет покрытий с микросферами влияет на отражение солнечной энергии не значительно. При испытании белого покрытия отражение излучения до 90%, в то же время серое покрытие отражение до 80%. Стеклянные сферы однако помогают.

[Eugene]

[Eugene]

Скину сюда ссылку на результаты тестирования, в том числе, Super Therm. Вывод авторов простой: если требуется обогревать дом, то как теплоизоляция он бесполезен.

http://www.cchrc.org/docs/Insulating_Paint_Final.pdf

Кстати, сайт очень интересный сам по себе: это сайт некоммерческой организации с Аляски, занятой исследованиями и популяризацией энергоэффективного домостроения в холодном климате. Наверняка, там есть многое, чему можно поучиться.