Быть или не быть ветрозащитным пленкам на вент фасадах?

[fasadnik]

Ученые предложили новую методику расчета вентилируемых фасадов

В актуализированный СНиП 23-02-2003, о котором мы писали в прошлом номере журнала («Стены домов станут еще «теплее», а кошельки производителей теплоизоляции — толще»), вошла новая методика комплексного теплофизического расчета вентилируемых фасадов, разработанная учеными НИИ строительной физики. С нее началась наша беседа с заведующим лабораторией НИИ строительной физики, доктором технических наук, профессором, членом-корреспондентом РААСН Владимиром Гагариным.

— Владимир Геннадьевич, что-то подобное этой методике уже было в нашей отрасли?

— Нет. Такая нормативная методика расчета вентилируемых фасадов создана впервые в мире. Мы уже в экспериментальном порядке опробовали ее в Башкирии и Томске и выпустили книгу «Фасады — для сибирского климата», где эта методика изложена. Методика предназначена прежде всего для проектировщиков. Она стала рекомендуемым приложением к актуализированной редакции СНиП 23-02-2003.

В ходе работы были также получены интересные результаты по ветровым нагрузкам на фасады.

— Теперь перейдем к другой теме. Не один год специалисты ведут споры о том, нужно ли применять ветрозащитную пленку в конструкции вентфасадов. Многие считают, что эти пленки позитивно влияют на эксплуатационные свойства таких фасадов. Насколько это верно?

— Действительно, в специальной литературе отмечается целый ряд положительных результатов от применения ветрозащитных пленок. Один из них — предотвращение эмиссии волокон из утеплителя. Ведь при движении воздуха вдоль поверхности минеральной ваты, не защищенной ветрозащитной пленкой, на приповерхностные волокна действует аэродинамическая сила, вызывающая напряжения растяжения в сечении волокна и касательные напряжения в капельках связующего, которое закрепляет волокно в материале. Эти напряжения в итоге и приводят к тому, что мелкие частицы минваты вылетают наружу. Многие считают, что это вредно для здоровья, однако, забегая вперед, скажу, что мы в процессе наших исследований сталкивались скорее с практическим отсутствием эмиссии, чем с ее наличием.

— Как проводилось это исследование?

— Несколько лет назад НИИ строительной физики совместно с НИИ механики МГУ им. М. В. Ломоносова разработали теорию этого явления. В результате удалось получить уравнение эмиссии волокон. В этом уравнении имеется коэффициент эмиссии волокон, определяемый экспериментально. Для исследования описываемого явления и определения коэффициента эмиссии волокон были проведены эксперименты с образцами плит штапельного стекловолокна. В результате длившихся несколько лет испытаний эмиссия волокон не обнаружена. Пересчет на период эксплуатации фасада с реальной скоростью движения воздуха в прослойке (т. е. до 1 м/с) показывает отсутствие эмиссии волокон в течение срока, превышающего 100 лет. Правда, за это время может разрушиться связующее в плите. Однако изделия из штапельного стекловолокна обладают длинными волокнами, вследствие переплетения которых эмиссия волокна может не происходить и при разрушении связующего.

— Так что этот плюс оказался сомнительным? Ну а какие еще преимущества называют апологеты ветрозащитных пленок?

— Они приводят аргумент, что ветрозащитные пленки позволяют предотвратить фильтрацию воздуха в ограждающих конструкциях и тем самым способствуют сохранению теплозащитных свойств здания. Фильтрация воздуха может быть поперечной и продольной. В свою очередь, поперечная фильтрация делится на инфильтрацию (снаружи внутрь помещения) и эксфильтрацию (изнутри помещения наружу). Именно эти виды фильтрации и должна предотвращать ветрозащитная пленка. Если при помощи устройства ветрозащитной пленки фильтрация будет ликвидирована, то достигнется сохранение теплозащитных свойств конструкции.

Кроме того, пленка защищает утеплитель от увлажнения атмосферными осадками во время эксплуатации объекта. Ведь в воздушную прослойку могут попадать и дождь, и снег, особенно если при этом дует ветер. Именно увлажнение косыми дождями может представлять опасность для сохранности эксплуатационных свойств утеплителя. И, наконец, ветрозащитная пленка обеспечивает сохранность утеплителя в период монтажа. Потому что нередко в процессе монтажа возникают длительные перерывы между тем, как установят утеплитель, и тем, когда смонтируют облицовку. Нередко такие перерывы достигают нескольких месяцев, и утеплитель повреждается из-за ветра и осадков.

— Но если все так хорошо, то какие аргументы могут найтись у противников применения ветрозащитных пленок?

— Представьте себе, таких аргументов немало. Один из них — ветровлагозащитная пленка может перекрывать воздушную прослойку вентилируемого фасада, значительно уменьшая ее толщину. В результате движения воздуха в прослойке не будет или оно будет очень слабым. А это значит, что самого главного — удаления водяного пара из конструкции, ради которого эта прослойка и предусматривается, не будет! Причем подобная ошибка зачастую появляется не только по вине монтажников. Нередко она заложена в систему еще на стадии проектирования! Довольно часто в таких проектах закладывается установка ветрозащитной пленки не поверх утеплителя, что было бы логично, а между направляющими. В результате толщина вентилируемой прослойки между пленкой и облицовкой становится равной толщине вертикальной направляющей и составляет не более 25 мм. А это противоречит требованиям норм, в соответствии с которыми минимальная толщина воздушной прослойки регламентирована в 40 или 60 мм.



Установка ветрозащитной пленки между направляющими не позволяет получить толщину воздушной прослойки больше толщины вертикальной направляющей — 25 мм

Применение ветрозащитной пленки может привести к переувлажнению утеплителя фасадной конструкции. Это происходит тогда, когда подрядчики при монтаже в качестве ветрозащиты применяют пленки с пониженной паропроницаемостью (как правило, из-за их более низкой стоимости). А иногда и вовсе вместо ветрозащиты устанавливают разные непроницаемые пленки, вплоть до полиэтиленовой.



Например, в г. Якутске построено много фасадов, в которых в качестве ветрогидрозащиты использована полиэтиленовая пленка. При проведении натурных исследований этих фасадов в зимний период между полиэтиленовой пленкой и утеплителем обнаружили лед! Увлажнение же наружного слоя утеплителя зимой приводит к снижению его долговечности — с этим вряд ли кто будет спорить.

Но гораздо большая опасность применения пленок связана с возгораниями. Дело в том, что ветрозащитные пленки сделаны на полимерной основе и относятся к материалам группы горючести Г2. Это значит, что при воздействии на них открытым огнем они загораются и в случае возникновения пожара они могут способствовать его развитию.

Какую опасность могут представлять горючие компоненты фасадных систем, показали пожары, произошедшие в последние несколько лет. Например, возгорание пленки «Тайвек» при проведении сварочных работ на 17-м этаже здания со смонтированным фасадом привело к распространению огня до первого этажа и к многочисленным повреждениям фасада. Практически невозможно исключить применение открытого огня при проведении ряда работ на здании с уже смонтированным фасадом: это кровельные работы на крыше, сварочные работы на балконах и лоджиях, наплавление гидроизоляции на отмостке здания и т. д. Поэтому практически нельзя исключить возможность возгорания ветрозащитной пленки.

И еще один момент. Нерадивые подрядчики нередко используют ветрозащитную пленку, чтобы скрыть дефекты теплоизоляционного слоя. Например, щели между плитами утеплителя или вообще отсутствие утеплителя в некоторых местах. К сожалению, такие случаи для строительной практики не редкость.



Некачественная установка утеплителя под ветрозащитной пленкой

— Из сказанного вами получается, что плюсы применения ветрозащитных пленок «компенсируются» минусами, и не известно еще, что лучше. Каков же вывод: быть или не быть ветрозащитным пленкам на вентилируемых фасадах?

— Столь категоричного вывода, как «быть или не быть», я бы все же делать не стал. Но однозначно, что в настоящее время применение ветрозащитных покрытий в вентилируемых фасадах обосновано недостаточно. Их применение обусловлено, я бы сказал, директивно. С другой стороны, известны объекты с фасадами, возведенными без ветровлагозащитной пленки, и объекты эти по сей день нормально функционируют. Поэтому, мне кажется, наиболее правильным был бы такой подход к использованию ветрозащитных пленок.

Нужно выделить участки фасада, где следует устанавливать ветрозащиту, не обусловленную теплофизическими требованиями. Например, по углам зданий, безусловно, надо ставить ветрозащитное покрытие. А на остальных участках при проектировании фасадов необходимость устройства ветрозащиты следует проверять теплофизическими расчетами.

Отсутствие ветрозащиты на некоторых участках вполне можно компенсировать толщиной утеплителя. Конечно, это увеличит стоимость системы, но не намного, поскольку не придется платить за саму пленку и работы по ее монтажу.

И еще одно. Установка горизонтальных рассечек, с моей точки зрения, не может быть признана нормальной. Рассечки перекрывают вентилируемую прослойку, в результате чего может произойти увлажнение конструкции. Иначе говоря, горизонтальные рассечки дискредитируют саму идею вентилируемого фасада.

— Спасибо за беседу!

Михаил ЗИБОРОВ

Фото: Владимир ГАГАРИН

информация с сайта: http://rcmm.ru/content/topics/132.html