Какой утеплитель выбрать под фасадную систему?

[Иван Д]

Прошу указывать виды пенопласта. Их много-пенополиуретан, пенополистирол, резольный, новолачный, резольно-новолачный, вспененный полиэтилен, Пеноизол (карбамидный). У каждого есть достоинства и недостатки. Пенопласт-вспененные пластические массы.

[qwer]

пенопласт есть пенопласт

[Иван Д]

Такой подход не верен.

[qwer]

Да
я знаю что пенопласты различаются
но вместе с тем почти у каждого из вида есть какайто фатальный минус

[Иван Д]

Это присуще всем материалам. Может совместными усилиями накатаем недостатки всех материалов? Желательно, их все различить-не просто минвата, а стекло-, шлако-, базальт. Не просто пенопласт, а ППС, ППУ, ЭППС, РНП и тд.

[Дмитрий]

у каждого производителя (практически) есть подобные таблицы
только как правило напротив своего материала забывают косяки и слабые стороны написать
так что -не очень благодарное это дело))))))))

[admin]

Раз уж речь идет о стенах, то рассматривать скорее всего нужно не только сам утеплитель, но и ту конструкцию в которой он будет применяться. Ведь в конструкции теплоизоляционный материал подвержен многим факторам. Для каждой конструкции можно подобрать оптимальный вариант, в одной конструкции определенный материал будет идеален, то в другой конструкции он может оказаться абсолютно бесполезен или не выгоден.

Просто факты:


"В ноябре 1999 года восемь ведущих стран Европы (Великобритания, Германия, Франция, Финляндия, Нидерланды, Дания, Италия, Португалия) членов EOTA (Европейская организация по техническому утверждению), приняли документ ETAG 004 «Основные положения по европейскому техническому утверждению внешней тепловой изоляции сложных систем со штукатуркой», который устанавливает срок эксплуатации систем «мокрого» типа. В соответствии с этим документом долговечность сертифицированной системы составляет не менее 25 лет при условии, что она поставляется одним дилером, правильно спроектирована и смонтирована, правильно эксплуатируется"



Сам документ здесь: ETAG 004 (для тех кто силен в английском)


http://www.eota.be/pdf/FG004_ETICS_FIN2.pdf

и еще немного фактов:


Автор: по материалам редакции
Дата: 12.11.2002
"СтройПРОФИль" №6


Критерии пригодности материалов и изделий для теплоизоляционных фасадных систем

К настоящему времени строительная практика убедительно показала реальность достижения повышенных в 2,5–3 раза нормативных требований к приведенному сопротивлению теплопередаче наружных ограждающих конструкций.


Одной из наиболее сложных задач, требующих использования новых (применительно к отечественной практике) конструктивно-технологических решений, материалов и изделий (компонентов), является обеспечение этих требований к наружным стенам (фасадам).


Эту задачу успешно удается решать на основе применения двухслойных стен, состоящих из внутреннего (несущего, самонесущего или навесного) и наружного теплоизоляционного слоев.


Благодаря общим усилиям Госстроя России, строителей, производителей необходимых компонентов, проектировщиков и инвесторов это техническое направление получило широкое распространение во многих регионах страны.


В настоящее время в качестве наружного теплоизоляционного слоя широко применяют различные зарубежные и отечественные варианты двухслойных фасадных систем, адаптированных, исходя из назначения, к разнообразным условиям эксплуатации строительных объектов (табл. 1, 2) и отличающихся способом защиты утеплителя.


Первый способ защиты утеплителя — с помощью штукатурного слоя. Этот способ применяют в так называемых «мокрых» системах (ФСМ), которые разработаны в двух конструктивно-технологических вариантах: с жестким креплением к стене утеплителя тарельчатыми дюбелями и податливым креплением всей системы — с помощью специальных подвижных элементов.


Второй способ защиты утеплителя создается с помощью стены — экрана, состоящего из элементов заводского изготовления и расположенного на относе от утеплителя и ветрогидрозащитных материалов с образовавшимся воздушным зазором. Этот способ получил условное название «сухие» фасадные системы (ФСС).


По различным причинам на данном этапе практически отсутствует нормативная база, содержащая требования к энергосберегающим системам, в том числе к ФСМ и ФСС.


В связи с этим, в соответствии с установленным порядком применения таких видов строительной продукции в России, Федеральный научно-технический центр сертификации в строительстве Госстроя России (ФЦС), начиная с 1998 г., выполнил техническую оценку пригодности почти 30 ФСМ и около 10 ФСС.


Анализ документов и материалов, представленных зарубежными и отечественными разработчиками ФСМ и ФСС, в том числе международных и национальных норм, стандартов и рекомендаций, в частности [1], [2], [3], [4], позволил экспертно установить приемлемые с точки зрения безопасности и долговечности критерии оценки пригодности как систем в целом, так и используемых в них материалов и изделий.


Рассмотрим основные требования к наиболее широко применяемым в строительстве ФСМ с тонким штукатурным слоем и вытекающие из них критерии пригодности используемых в них материалов и изделий:


— достаточная прочность ограждающих конструкций, к которым крепят системы;


— недопустимость переувлажнения теплоизоляционного слоя;


— совместимость смежных слоев по температурно-влажностным деформациям, водопоглощению, морозостойкости и паропроницаемости;


— необходимая адгезия между слоями;


— химическая стойкость слоев;


— пожарная безопасность [5];


— санитарно-эпидемиологическая безопасность;


При применении ФСМ используют следующие компоненты:


— смеси для выравнивания поверхности стены, наклейки утеплителя (до 40% площади плит), создания армированного базового слоя, нанесения отделочного или декоративно-отделочного защитного финишного слоя;


— грунтовочные составы и окрасочные материалы;


— теплоизоляционные плитные материалы;


— сетки из стеклянных нитей с защитными покрытиями (стеклосетки) для армирования базового слоя;


— тарельчатые дюбели и ряд других изделий, в том числе несущие профили (шины), применяемые совместно с дюбелями для крепления утеплителя;


— доборные элементы, обеспечивающие усиление углов зданий и проемов, примыкание системы к цоколю, карнизу, парапету, защиту деформационных швов и т.д. Выбор материалов для доборных элементов зависит от архитектурных и конструктивных требований и химической совместимости с другими материалами системы.





Критерии пригодности смесей


Сухие смеси в большинстве своем представляют собой смесь минеральных вяжущих, минеральных наполнителей (заполнителей) строго определенной дисперсности с модифицирующими добавками. При необходимости они содержат также зернистые и микроармирующие компоненты, полимерные связующие и пигменты.


В настоящее время требования к штукатурным растворам установлены в трех государственных стандартах: [6], [7], [8].


Однако в них пока отсутствует целый ряд специфических свойств штукатурных растворов, предназначенных для применения в ФСМ. Практика показывает, что характеристики сухих и растворных смесей для ФСМ должны регламентироваться более чем 20 показателями, в то время как по ГОСТ 28013-98 их только 6.


В соответствии с установленными критериями штукатурные растворы и штукатурный слой на основе смесей должны обладать прежде всего:


— повышенной адгезией к материалу стены и утеплителю;


— повышенной морозостойкостью штукатурных слоев, испытывающих попеременные замораживание и оттаивание в условиях эпизодического водонасыщения стен, постоянно подвергающихся атмосферным воздействиям;


— способностью штукатурного раствора удерживаться на вертикальной поверхности стены;


— минимальным трещинообразованием;


— способностью создавать гидрофобную поверхность;


— сопротивлением паропроницанию не ниже требуемого из условия недопустимости накопления влаги в конструкции за годовой период эксплуатации и из условия ограничения накопления влаги в ограждающей конструкции за период с отрицательными среднемесячными температурами наружного воздуха, а также рядом других свойств.


Необходимость использования этих критериев при оценке пригодности смесей потребовала установления специальных методов сертификационных и контрольных испытаний.


В настоящее время рассматривается вопрос о целесообразности включения в перечень критериев требования о водонепроницаемости защитных штукатурных слоев.


Пригодность смеси необходимо оценивать по трем состояниям: до затворения водой, свежеприготовленная и затвердевшая.





Критерии пригодности негорючих минераловатных (ПМВ)


и пенополистирольных (ППС) плит


ПМВ должны иметь определенный химический состав и толщину волокна, а применяемые связующие композиций содержать гидрофобизирующие и модифицирующие добавки.


Особое внимание должно быть обращено на показатель, характеризующий прочность слоев на отрыв, так как от него зависит способность материала обеспечить проектный срок службы системы, который по данным некоторых зарубежных разработчиков ФСМ должен быть не менее 25 лет.


Как установлено зарубежными исследованиями, прочность ПМВ по этому показателю в течение 25 лет снижается в 3–5 раз. В связи с этим установленный критерий к показателю прочности ПМВ, равный 15 кПа, обеспечивает в конце срока эксплуатации системы минимально допустимый уровень прочности — 3 кПа.


Для ППС очень важными критериями пригодности являются показатели, связанные с пожарными требованиями по плотности, горючести и времени самостоятельного горения.


При оценке пригодности ПМВ и ППС расчетные коэффициенты теплопроводности для условий эксплуатации А и Б устанавливают на основании результатов испытаний по методике, указанной в приложении Ж в СП 23-101-2000.





Критерии пригодности стеклосеток


Стеклосетки, применяемые для армирования штукатурного слоя, должны изготавливаться из алюмоборосиликатного стекла марки Е и защищаться щелочестойкими полимерными составами.


Исходные значения разрывных нагрузок по основе и утку, зависящие от вида сетки, не должны снижаться более чем на 50% после 28-суточной выдержки в 5%-ном растворе NaOH и на 40% — после так называемого «быстрого» теста.





Критерии пригодности тарельчатых дюбелей


Дюбели являются одними из наиболее важных компонентов фасадных систем.


Дюбель представляет собой изделие, состоящее из распорного элемента и гильзы, как правило, объединенной с тарельчатым элементом. Анкерующая способность дюбеля в значительной степени зависит от прочности материала основания и свойств полимера, из которого изготовлена гильза. Дюбели удерживаются в конструкции за счет силы трения, зависящей от эксплуатационных свойств гильзы. Поэтому при их изготовлении не допускается применение полимеров, предрасположенных к релаксации, которая является причиной уменьшения величины распора с течением времени и ведет к существенному ухудшению анкеровки. К этой группе материалов относится немодифицированный полипропилен, в связи с этим в Европе его использование для производства строительных фасадных дюбелей запрещено.


Совместимость дюбелей с многослойной теплоизоляционной системой подразумевает наличие у дюбеля следующих свойств:


— минимальная теплопроводность дюбеля;


— коррозионная стойкость распорного элемента;


— химическая стойкость гильзы;


— необходимые сцепление поверхности тарельчатого элемента с базовым слоем и его жесткость;


— возможность простого визуального контроля правильности выбора типа и марки дюбеля.


Тарельчатые дюбели, кроме того, дополнительно должны удовлетворять следующим критериям:


— распорные элементы дюбелей из углеродистой стали независимо от степени агрессивности среды должны иметь антикоррозионное покрытие, при этом толщину цинкового покрытия необходимо принимать не менее 10 мкм;


— цельноизготавливаемая полимерная оболочка дюбеля (гильза + тарельчатый элемент) должна изготавливаться из полиамида, а при раздельноизговавливаемой полимерной оболочке тарельчатый элемент может изготавливаться из полиэтилена.


В заключение хотелось бы еще раз отметить наиболее важные аспекты рассмотренного вопроса.


1. Установленные на данном этапе критерии пригодности материалов и изделий, применяемых в ФСМ с тонким защитным штукатурным слоем, отражают уровень, достигнутый в зарубежных и отечественных системах.


2. Пригодность компонентов, используемых в конкретной ФСМ, не означает их автоматической пригодности для применения в других системах, учитывая возможную несовместимость этих компонентов с компонентами других систем.


3. Ответственность за безопасность и долговечность ФСМ несут, прежде всего, разработчики системы или уполномоченные ими представители, а также производители компонентов, строительные и эксплуатирующие организации.


4. Рекомендуемые в [9] и ряде других документов и публикаций компоненты для ФСМ в отдельных случаях не отвечают приведенным выше критериям.


(Продолжение следует)





Т. И. Мамедов, директор Федерального научно-технического центра сертификации


в строительстве Госстроя России, ФЦС


Д. М. Лаковский, гл. специалист ФЦС


А. Г. Шеремет, гл. специалист ФЦС





ЛИТЕРАТУРА


1. «ETAG 004 (издание — март 2000 г.). Основные направления по европейскому техническому утверждению наружной тепловой изоляции сложных систем со штукатуркой», EOTA (Европейская организация по техническому утверждению).


2. «Стандарт и руководство по оптимальной технологии навесных стен», CWCT.


3. BS 8200 «Строительные нормы и правила по разработке внешних вертикальных стен зданий, не несущих нагрузки».


4. DIN 18516. «Вентиляционные наружные облицовочные покрытия».


5. Письмо Управления технормирования Госстроя России (исх. № 9-18/294 от 18.06.99) и ГУГПС МВД России (исх. № 20/2.2/1756 от 18.06.99).


6. ГОСТ 4.233-86 ССКП «Строительство. Растворы строительные. Номенклатура показателей».


7. ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия».


8. ГОСТ 5802-86 «Растворы строительные. Методы испытаний».


9. СП 12-101-98 «Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю»."


если же мы будем говорить о долговечности самих теплоизоляционных материалов, то для этого существует методика определения долговечности, в климатической камере. И многие теплоизоляционные материалы испытались по этой методике о чем есть заключения у многих производителей.

[Артемий]

Потдерживаю! пенополистирол - Г....!!! Лучше экструзии нет, если можно Г-1, но а если всетаки нужен НГ, советую - Роквул!

[Иван Д]

2 admin
Кто бы еще соблюдал эти требования.
2 Артемий
XPS на фасаде использовать не рекомендуется. По поводу Г1 у XPS не стоит обольщаться. Более того, используемый сегодня антиперен склонен улетучиваться из материала и его практически не остается черег 1.5-2 года эксплуатации. Поэтому есть зафиксированные случаи самовоспламенения складированного XPS (привозят на кровлю и складывают в штабеля). Не стоит кивать на Европу, мол там разрешено ( у них не такие жесткие нормативы). Кто об этом говорит зачастую забывает одну маленькую, но важную деталь. В Европе владельцы должны в обзяательном порядке страховать объекты недвижимости. Поэтому при использовании, например, ППС сумма страховки выше, чем при использовании минваты.
Чем вам не нравится использование пеностекла вместо Роквула (окромя цены)?

[комуникатор]

[тим]

[комуникатор]

Тим, это не различные заключения (я вел речь о рекомендациях) - это рекомендации ЦНИИПромзданий - институт довольно авторитетный, и специалисты там высокого класса.

В частности рекомендации по применению пенополистирола в фасадах, они дают довольно грамотную, с расшифровкой всех узлов и вопросов.
А по пожарным характеристикам, во внимание принимают данные которые исходят от ВНИИПО (Всероссийский научно исследовательский институт пожарной охраны).

ВНИИПО - делает в реале отжиг такой конструкции фасада с применением пенополистирола, - оценивается конструкция в которй находится утеплитель пенополистирол, эта конструкция имеет класс опасности К0 (если Вам это о чем нибудь говорит).

И соответсвенно на основании данных от ВНИИПО - ЦНИИПром приводит остальные рекомендации и расчеты.


И в этих Рекомендациях не звучит таких слов "А если" - там конкретные факты, основания, цифры.

[Иван Д]

2 коммуникатор
ППС на фасад- рекомендации не ВНИИПО, а ЦНИИСК. По этому вопросу столько копий было сломленно и ЦНИИСК победил. ВНИИПО, к слову, до сих пор против. Но есть ГОСТ (утвержденный к слову ЦНИИСК) и если система удовлетворяет этому нормативному документу-она должна получить сертификат.
По поводу XPS.
Да, его пока не сертифицировали на "мокрый" фасад, именно по причине малой паропроницаемости материала. Этот момент можно обойти-перфоривание XPS или доп. вентиляция.
Есть еще другой момент-где-то видел исследования по применению разных материалов (XPS, ПСБС, минвата, пеностекло)на "мокром"фасаде. Так вот XPS показал наихудшее поведение. Если найду ссылку-выложу.
И последнее.
Увы, по-моему мнению, наши ведущие строительные институты вырождаются. Закалачивание денег для многих стало приорететным нежели нормальные испытания. Руководство требует денег с каждой лаборатории (например, в НИИ Мосстрой каждая лаборатория должна в месяц зработать не менее 500 тыс. рублей).
Так что от иснтитутов осталются только громкие имена (все это личное мнение, основанное на личностном восприятии от общения с сотрудниками разных НИИ).

[комуникатор]