Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
imihalych Новичок на форуме
Зарегистрирован: 03.06.2009 Сообщения: 3
|
Добавлено: Сб Июн 06, 2009 12:40 am Заголовок сообщения: А что вы можете сказать по поводу научного труда |
|
|
Вот попал в руки следующий научный труд обосновывающий принцип ЖКТ
Description: |
|
Download |
Filename: |
Микросферы.pdf |
Filesize: |
1.31 MB |
Downloaded: |
1767 Time(s) |
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Eugene Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008 Сообщения: 1259
|
Добавлено: Сб Июн 06, 2009 1:04 am Заголовок сообщения: Re: А что вы можете сказать по поводу научного труда |
|
|
Чего только не придумают ради обоснования ЖКТ
Авторы - белоруссы. Из белорусских материалов мне известен только белорусский сайт Термо-Шилд. К тому же он тоже делал акцент на "радиационном теплообмене". На этом сайте тоже любили науку, но в глубине всего наукообразия была запрятана одна тонкая ошибка, повышавшая рассчетную экономию тепла многократно. Я в этом разделе уже комментировал. А вообще говоря - спасибо, будет на чем поточить зубы.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Eugene Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008 Сообщения: 1259
|
Добавлено: Сб Июн 06, 2009 1:52 am Заголовок сообщения: |
|
|
В принципе, в общих чертах это наукообразие понятно.
Во-первых, когда делаются выводы про экономию половины тепла, считают, что температура стены не изменяется. Ровно та же ошибка, которая была в белорусской методике рассчета Термо-Шилда. подозреваю, что внесена специально. На самом деле температура стены определяется из равенства теплового потока ичерез теплоизоляцию стены и с поверхности стены. При более-менее нормальной теплоизоляции самой стены её тепловое сопротивление существенно преобладает. Даже если увеличить тепловое сопротивление поверхности в два раза - суммарное тепловое сопротивление конструкции изменится незначительно. Это будет означать, что температура поверхности стены повысится и уменьшение теплоотдачи с поверхности за счет её большего теплового сопротивления практически полностью скомпенсируется за счет увеличения температуры стены.
Во-вторых, судя по цифрам, приведенным во "второй части экспериментального исследования" на стр. 51, они исследовали в климатической камере кусок стены, температура теплой стороны которой была -10 градусов. Действительно ли такие испытания соответствуют реальным условиям эксплуатации?
В-третьих, в теоретиченсой части (которую я уже детально не анализировал ввиду изложенного выше) авторы упоминают прозрачный для теплового излучения компаунд. Это очень замечательное заявление: насколько мне известно, с оптикой для пирометров немалые сложности с подбором материалов. Акрил, например, непрозрачен.
В-четвертых, на упомянутом белорусском сайте Термо-Шилда упоминался измеренный в Голландии коэффициент поглощения теплового излучения 0.85. Это очень далеко до нуля.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
imihalych Новичок на форуме
Зарегистрирован: 03.06.2009 Сообщения: 3
|
Добавлено: Вс Июн 07, 2009 2:00 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Т.е. вы считаете что этот труд под собой ничего не имеет, и ничего не доказывает?
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Eugene Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008 Сообщения: 1259
|
Добавлено: Вс Июн 07, 2009 8:54 pm Заголовок сообщения: |
|
|
imihalych писал(а): | Т.е. вы считаете что этот труд под собой ничего не имеет, и ничего не доказывает? |
Как Вы угадали!
Я именно так и считаю.
Тем более ничего не доказывает в отношении "сверхнизкого коэффициента теплопроводности", который, в отличие от продаваемого белоруссами Термо-Шилда декларирует большинство ЖКТшников, вроде Астратека. Заметьте, Термо-Шилд как и эта статья утверждает совершенно другой механизм "работы" тех же самых стеклянных шариков, размешанных в краске - они рассматривают исключительно изменение коэффициента излучения поверхности, а коэффициент теплопроводности декларируют порядка 0.15 Вт/м/К - как у обычной краски. Не менее бредовый и вымышленный механизм существенной экономии энергии в строительстве - но тем не менее совершенно другой.
Ну и по поводу Термо-Шилда тоже статья доказывает не более чем Корчеватель. Почему? Потому что в ней явная чепуха. Хотите - выступите в качестве защитника изложенного в этой статье, поспорим. Но если хотите разобраться в причинах появления этой статьи и в том, что она на самом деле доказывает - начните, пожалуйста, с того, что разберитесь и расскажите общественности, рецензируемый ли это журнал, какая у него репутация в научном мире, кто издатель, кто ссылается в своих работах на эту статью, в каких еще независимых лабораториях были подтверждены теоретические выводы и экспериментальные наблюдения из этой статьи.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
imihalych Новичок на форуме
Зарегистрирован: 03.06.2009 Сообщения: 3
|
Добавлено: Пн Июн 08, 2009 10:34 am Заголовок сообщения: |
|
|
Это вырезка из Научно инженерного журнала, за ноябрь декабрь 2002 года, Юнеско заказало исследование у 2х белоруски ученых, по теплосбережению на основе ЖКТ. По поводу важности журнала он сам по себе состоит из 200 страниц, и как написано выпуск 75, это только в 2002 году, а сейчас уже гораздо больше, поэтому не доверять этому труду у меня оснований нет, вот и хотелось у вас с просить, я не особо понимаю что там написано, и правда это или лож, поэтому решил обратится к вам, просто было желание начать выпускать эту краску. И ищу подтверждения того что это стоит все таки сделать.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Eugene Постоянный пользователь
Зарегистрирован: 09.03.2008 Сообщения: 1259
|
Добавлено: Пн Июн 08, 2009 11:15 am Заголовок сообщения: |
|
|
imihalych писал(а): | Юнеско заказало исследование у 2х белоруски ученых
|
Белорусское отделение Юнеско распределяло гранты на науку? Полученный грант - это еще ни о чем не говорит. Тем более, авторам нужно было оправдывать полученные деньги публикуясь.
imihalych писал(а): | По поводу важности журнала он сам по себе состоит из 200 страниц, и как написано выпуск 75
|
Журнал похоже белорусский официальный. http://nasb.gov.by/rus/publications/ifzh/index.php Должны были статью рецензировать. IMHO тем печальнее выглядит ситуация с белорусской наукой.
Поищите все-таки статьи других авторов в других журналах по той же теме. Возможно, авторов, ссылающихся на эту статью. Если тема перспективная - она одной статьей не ограничивается. Критерий значимости научного результата ровно один: когда полученные результаты пользуются интересом других исследователей и повторяются у других. Я-то не сомневаюсь, что это - туфта, но Вы можете попробовать в этом убедиться самостоятельно.
Опять же. Если хотите обсудить статью - можем обсудить детально. Но для этого Вы или кто-то кто готов защищать статью должны понимать что там написано.
И еще раз. Что написано в этой статье не имеет никакого отношения к рассказываемому большинством продавцов ЖКТ. Написанное в статье соотвествует рассказываемому ровно про один известный мне материал: Термо-Шилд. И то, его официально опубликованные на сайте продавцов свойства не позволяют получить заметную экономию тепла, несмотря на хвалебные отзывы. "какую-то экономию" даст даже еще один слой обоев на стенах, в этом можете не сомневаться. Вот только заметить её будет сложно.
imihalych писал(а): | И ищу подтверждения того что это стоит все таки сделать. |
Катать наперстки думаю все-таки выгоднее.
Админ тут публиковал недавно заметку. Это было в Латвии, как я понял. Покрасили дом подобной краской - не оказалось никакого эффекта. Жильцы возмутились - красили за их счет, а не за государственный.
Вы готовы своим будущим потребителям врать так же?
|
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах You can attach files in this forum You can download files in this forum
|
Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
|